Дата принятия: 30 декабря 2021г.
Номер документа: 13АП-41960/2021, А56-103541/2021
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2021 года Дело N А56-103541/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Денисюк М.И.
при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от заинтересованного лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41960/2021) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу N А56-103541/2021 (судья Селезнева О.А.), принятое
по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
об оспаривании постановления от 19.10.2021 N 3126 и представления от 19.10.2021 N 1683
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, Банк ВТБ (ПАО), Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление):
- постановления от 19.10.2021 N 3126 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
- представления от 19.10.2021 N 1683 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Определением от 17.11.2021 суд первой инстанции принял к производству заявление Общества в части оспаривания постановления от 19.10.2021 N 3126 по делу об административном правонарушении, при этом суд возвратил заявление Общества в части оспаривания представления от 19.10.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с определением суда от 17.11.2021 в части возврата заявления в части оспаривания представления от 19.10.2021 N 1683 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.11.2021 в указанной части, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления Общества в части оспаривания представления от 19.10.2021 N 1683, поскольку несмотря на то, что оспариваемое представление адресовано должностному лицу - единоличному исполнительному органу президенту - председателю правления Банка ВТБ (ПАО) Костину А.Л., указанное представление вынесено на основании постановления от 19.10.2021 N 3126 о привлечении Общества к административной ответственности и лицом, которое обязано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании финансовых услуг, является непосредственно Банк ВТБ (ПАО) как юридическое лицо.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда от 17.11.2021 в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов обращения гр. Титовца А.А. Управлением вынесено постановление от 19.10.2021 N 3126 по делу об административном правонарушении, которым Банк ВТБ (ПАО) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге (полной стоимости кредита) при заключении дистанционным способом в приложении ВТБ-онлайн кредитного договора.
Кроме того, по результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении Банка БТБ (ПАО) Управлением в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ вынесено представление от 19.10.2021 N 1683 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Полагая указанные постановление от 19.10.2021 N 3126 и представление от 19.10.2021 N 1683 незаконными и нарушающими права Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Общества в части оспаривания представления от 19.10.2021 N 1683 не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку указанное представление адресовано должностному лицу - президенту-председателю правления Банка ВТБ (ПАО) Костину А.Л., а за неисполнение данного представления установлена административная ответственность по статье 19.6 КоАП РФ, применяемая только к должностным лицам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а определение суда от 17.11.2021 в обжалуемой части подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе:
- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Как разъяснено в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, оспариваемое представление от 19.10.2021 N 1683 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании постановления от 19.10.2021 N 3126 и материалов дела об административном правонарушении в отношении Банка ВТБ (ПАО), на что прямо указано в представлении от 19.10.2021 N 1683.
Из существа оспариваемого представления следует, что основанием для его вынесения послужили обстоятельства привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ по факту нарушения Банком ВТБ (ПАО) прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (услуге) при заключении кредитного договора с гр. Титовцом А.А.
При этом, из материалов дела усматривается, что данный кредитный договор с гр. Титовцом А.А. был заключен именно Банком ВТБ (ПАО) как юридическим лицом, а не единоличным исполнительным органом Общества - президентом-председателем правления Банка ВТБ (ПАО) как должностным лицом.
Таким образом, оспариваемое представление Управления от 19.10.2021 N 1683 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества в связи с выявленными нарушениями в действиях именно Общества, как юридического лица, допустившего нарушение прав потребителя, а не в действиях единоличного исполнительного органа Общества (президента - председателя правления Костина А.Л.), поскольку именно Банк "ВТБ" (ПАО) находится с потребителями финансовых услуг в гражданско-правовых отношениях и заключает кредитные договоры. Из материалов административного дела и постановления от 19.10.2021 N 3126 по делу об административном правонарушении не усматривается, что нарушения требований законодательства о защите прав потребителей были установлены в действиях именно Костина А.Л., как должностного лица Общества.
На основании изложенного, оспариваемое представление от 19.10.2021 N 1683 следует рассматривать как акт государственного органа, затрагивающий права и законные интересы Банка ВТБ (ПАО) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом вышеприведенных разъяснений, изложенных пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, тот факт, что оспариваемое представление адресовано не Обществу, а президенту-председателю правления Костину А.Л., не свидетельствует о том, что представление от 19.10.2021 N 1683 не может быть обжаловано в арбитражном суде одновременно с постановлением по делу об административном правонарушении, на основании которого вынесено это представление. В данном случае президент-председатель правления является должностным лицом (органом управления) Общества и адресованное ему представление налагает обязанности на само Общество.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 27, 29 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение требования Общества в части оспаривания представления от 19.10.2021 N 1683 относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление Общества в данной части, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата искового заявления.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции от 17.11.2021 в части возвращения требования Общества об оспаривании представления Управления от 19.10.2021 N 1683 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2021 по делу N А56-103541/2021 в части возвращения требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об оспаривании представления от 19.10.2021 N 1683 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.И. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
