Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 13АП-40542/2021, А56-77778/2021
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N А56-77778/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Лебедева Г.В., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Введенский В.Е. по доверенности от 10.01.2022;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40542/2021) акционерного общества "Буер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-77778/2021 (судья Покровский С.С.), принятое
по заявлению акционерного общества "Буер"
к Государственной административно-технической инспекции
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
акционерное общество "Буер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 19.08.2021 N 4120 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что полное восстановление благоустройства было окончено в день составления протокола об административном правонарушении.
Также податель жалобы просит снизить размер штрафа.
ГАТИ извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административное дело возбуждено по факту выявления 10.08.2021 в 12 ч. 50 мин., совершения АО "БУЕР" по адресу: Санкт- Петербург, пр. Мечникова, д.11 административного правонарушения, а именно неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ, а именно: на основании ордера ГАТИ N У-2571 от 21.06.2021 ведутся земляные работы при вскрытию грунта, работы по установке элементов благоустройства, ремонт покрытия, складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования; ограждение зоны производства работ со стороны дороги выполнено из дорожных блоков (водоналивные ограждения), некоторые секции ограждения отсутствуют, контур не замкнут, в связи с чем, возможен доступ посторонних лиц на территорию зоны производства работ, со стороны дома 11 по пр. Мечникова используется ограждение, выполненное из металлических секции с арматурной сеткой, присутствуют 3 секции пешеходного настила шириной 60 см, вдоль большей части прохода между зоной производства работ и домом 11, по пр. Мечникова пешеходный настил отсутствует, отсутствует ограждение строительной техники, безопасное движение пешеходов не обеспечено.
По результатам обследования составлен протокол осмотра от 10.08.2021 с приложением фототаблицы и схемы.
По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлен протокол N 4120 от 19.08.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 и частью 4 статьи 14 Закона N 273-70.
Постановлением ГАТИ от 19.08.2021 N 4120 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40102 от 10.08.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи, с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 15.11.2021 ввиду следующего.
Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1.4.8 Правил N 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.
Согласно пункту 1.4.20 Правил N 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).
Пунктом 3.2.8 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875) установлено, что производитель работ обязан обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ.
Пунктом 3.2.3 Правил N 875 предусмотрено, что производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Ограждение зон производства работ должно соответствовать требованиям, установленным в приложении N 11 к Правилам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с ордером ГАТИ N У-2571/2021 от 21.06.2021, Общество является производителем работ.
Следовательно, Общество, осуществляя производство работ, обязано соблюдать требования Правил.
Факт нарушения вышеприведенных положений Правил N 875 установлен административным органом и судом, а также подтверждается материалами дела (протокол осмотр от 10.08.2021 с фототаблицей и схемой) и Обществом не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судами двух инстанций не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность установлены статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. При этом, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.
В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб. назначено Обществу с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции пункта 4 статьи 14 Закона N 273-70, и является в данном случае справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.
Общество не представило доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что примененная Инспекцией санкция не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами суда.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи, с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-77778/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Г.В. Лебедев
Е.В. Савина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
