Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года №13АП-4031/2022, А56-49695/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года Дело N А56-49695/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баженовой Ю.С.
судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: 2 - представитель Штейн-Миллер А.Н. по доверенности от 10.11.2021;
1 - не явился, извещен;
от третьих лиц: 1 - 3 - не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-49695/2021
по иску индивидуального предпринимателя Согорина Владимира Ильича
к 1) Администрации Кингисеппского муниципального района
2) государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Кингисеппский колледж технологии и сервиса"
третьи лица: 1) Согорина Ираида Алексеевна;
2) Родионов Александр Николаевич;
3) Министерство просвещения Российской Федерации;
4) Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом
об установлении сервитута,
установил:
Индивидуальный предприниматель Согорин Владимир Ильич (далее - Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Кингисеппского муниципального района (далее - Администрация) и государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Кингисеппский колледж технологии и сервиса" (далее - Учреждение) об установлении права на бессрочное ограниченное пользование соседним участком (сервитут), кадастровый номер 47:20:0903006:342, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, г.Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 63, для организации проезда и обустройства парковки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Согорина Ираида Алексеевна, Родионов Александр Николаевич и Министерство просвещения Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исходя из обстоятельств дела, на основании части 6.1. статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), определением от 31.03.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.
12.05.2022 в апелляционный суд от Предпринимателя поступило заявление об отказе от иска, подписанное представителем, полномочия которого, подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Учреждения не возражал против принятии судом отказа Предпринимателя от иска.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Поскольку заявленный Предпринимателем отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Согорина Владимира Ильича от иска.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу N А56-49695/2021 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Согорину Владимиру Ильичу из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
К.В. Галенкина
Н.С. Полубехина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка