Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-39346/2019, А56-95114/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А56-95114/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Теттер Д.А. (доверенность от 10.05.2018)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39346/2019) Совета депутатов муниципального образования "Свердловское городское поселение "Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу N А56-95114/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАРЬЕР"
к Совету депутатов муниципального образования "Свердловское городское поселение "Всеволожского муниципального района Ленинградской области
об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Барьер" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Совету депутатов муниципального образования "Свердловское городское поселение "Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, Совет) об обязании освободить нежилое помещение площадью 977,8 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:44684, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, микрорайон 1, д. 1.
Решением от 08.11.2019 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Совет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, полагая, что право собственности Общества на помещение зарегистрировано на основании ничтожной сделки, заключенной между Обществом и Муниципальным предприятием "Жилищно-коммунальное объединение" Всеволожского района Ленинградской области (далее -Предприятие), ранее спорное нежилое помещение являлось объектом муниципальной собственности муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Поселение), поступило в хозяйственное ведение Предприятия в отсутствие волеизъявления Поселения и в дальнейшем было отчуждено последним в собственность Общества без проведения торгов.
Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Определением от 04.02.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-120771/2019.
Определением от 25.06.2020 производство по делу возобновлено.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании соглашения об отступном от 12.03.2019 20.03.2019 зарегистрировано право собственности ООО "Барьер" на нежилое помещение площадью 977,8 кв.м., с кад.N 47:07:0000000:44684, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, микрорайон 1, дом 1.
Ссылаясь на использование данного помещения ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.
Согласно пункту 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В установленном законом порядке право собственности Общество не признано отсутствующим.
Напротив, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-120771/2019 и от 20.05.2020 по делу N А56-4859/2020 Совету и Администрации соответственно отказано в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности Общества на спорное помещение.
При этом, доказательства наличия законных оснований для использования ответчиком спорного имущества в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств освобождения спорного имущества ответчиком суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу N А56-95114/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
К.В. Галенкина
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
