Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-391/2021, А56-18629/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N А56-18629/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Помаскин А.А. (доверенность от 03.08.2020)
от ответчика: Карпюк М.А. (доверенность от 18.02.2021)
от 3-го лица: не явился, извещено.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-391/2021) ООО "Экстрим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020 по делу N А56- 18629/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску ООО "Экстрим" к ООО "Ландшафт" об обязании, 3-е лицо: Администрация Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экстрим" (далее - истец, ООО "Экстрим") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ландшафт" (далее - ООО "Ландшафт", ответчик) об обязании не чинить препятствия в пользовании водным объектом - обводненным карьером вблизи дер. Манушкино, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:1047005:307, 47:07:1047005:1384 и 47:07:1047005:1385.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области".
Решением от 15.11.2020 в иске отказано.
Не согласившись с решением, ООО "Экстрим" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 03.06.2019 Лабутиным Николем Николаевичем, Родионовой Еленой Михайловной (арендодатель) и ООО "Экстрим" (арендатор) заключен договор N 12/2 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:10-47-005:307 общей площадью 20 771 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, в районе дер. Манушкино, сроком с 03.06.2019 по 02.05.2020, для ведения хозяйственной деятельности, проведения подготовительных работ и разработке проектной документации по благоустройству участка.
Кроме того, на основании договора аренды от 15.06.2018, заключенного с Администрацией МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области, ООО "Экстрим" является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:696, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером 47.07:1045005:1726 на основании договора аренды от 17.12.2019 N 636-ГП с видом разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности.
ООО "Ландшафт" на праве собственности принадлежат смежные с участками истца земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1047005:1384 и 47:07:1047005:1385, что подтверждается выписками из ЕГРН.
В границах указанных земельных участков расположен обводненный карьер, образованный в результате деятельности по недропользованию (промышленной добыче песка).
Истец установил подвесное технологическое оборудование (тросы) станции вейкбординга между земельными участками с кадастровыми номерами 47.07:0000000:696 и 47.07:1045005:1726.
Ссылаясь на то, что ответчик намеренно установил под технологическими тросами (на пути катающихся) плавучую баржу, что сделало невозможным использование станции вейкбординга по назначению, и, как следствие, ограничило его в праве пользования водным объектом, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Отсутствие в государственном водном реестре, в едином государственном реестре недвижимости сведений о водном объекте не является достаточным доказательством фактического отсутствия такого водного объекта. Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении от 08.08.2017 N 301-ЭС17-10136 по делу N А39-3752/2015.
Наличие обводненного карьера в границах земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0000000:696, 47:07:1047005:307 и оказание истцом услуг вейкбординга подтверждается графическими картами, размещенными в общем доступе сети интернет и письмами Комитета по природным ресурсам Ленинградской области и Северо-Западного Управления Ростехнадзора N 240-12147 от 05.08.2020 и N 02- 15648/2020 от 07.08.2020.
Таким образом, в указанной части выводы суда не основаны на материалах дела, являются ошибочными.
Вместе с тем доказательств того, что ответчик чинит препятствия в пользовании истцу земельными участками, материалы дела не содержат.
Поскольку отсутствуют сведения о наличии береговой линии водного объекта, не представляется возможным установить в пределах какого земельного участка ответчик размещает баржу.
Как указывает истец в апелляционной жалобе, карьер находится в общей долевой собственности у Администрации МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области, ответчика и г-на Лабутина Н.Н., поскольку акватория карьера расположена на территории земельных участков, собственниками которых являются указанные лица.
Кроме того, обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца документально не подтверждены.
Факт наличия баржи на водной поверхности карьера истцом не доказан. Акт совместного осмотра территории от 17.08.2020, из которого следует, что баржа была вывезена, не доказывает те обстоятельства, на которые ссылается истец.
В соответствии с п. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020 по делу N А56-18629/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
Ю.С. Баженова
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
