Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №13АП-39099/2019, А56-84252/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А56-84252/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился ,извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39099/2019), заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о принятии дополнительного постановления и исправлении описки в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Строительная компания "Импульс" в лице конкурсного управляющего Захарова Станислава Андреевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 по делу N А56-84252/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "Строительная компания "Импульс"
о взыскании,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 72 214руб.42 коп. задолженности по договору аренды от 27.04.2004N 00/ЗК-03362(07), 2 226 руб. 43 коп. пеней за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.04.2019 по 30.04.2019, пеней с 01.05.2019 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.
Решением от 23.11.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение от 23.11.2019 изменено, с Общества в пользу Комитета взыскано 47903 руб. 35 коп. задолженности, 1 437 руб. 10 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 1974 рублей государственной пошлины по иску.
Комитет обратился в апелляционный суд с заявлением об исправлении описки в постановлении и принятии дополнительного постановления, указывая, что судом допущена опечатка в части указания в резолютивной части о взыскании 1 437 руб. 10 коп. процентов, а не 1437 руб. 10 коп. пеней, а также не рассмотрено требование Комитета о взыскании с 01.05.2019 пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.
Общество в отзыве на заявление возразило против принятия дополнительного постановления.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению стороны исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение может быть принято по заявлению участвующих в деле лиц в тех случаях, когда одно из заявленных требований, касающееся существа спора, в обоснование которого были представлены соответствующие обоснования и доказательства, осталось не рассмотренным.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.
Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.
Исходя из содержания искового заявления Комитета, постановления апелляционного суда от 25.06.2020 указание в резолютивной части о взыскании 1 437 руб. 10 коп. процентов, а не 1437 руб. 10 коп. пеней является опечаткой.
Поскольку указанная ошибка носит технический характер, и ее исправление не изменит содержание принятого судебного акта, данная ошибка подлежит исправлению.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Постановление апелляционного суда от 25.06.2020 не содержит выводов относительно требования Комитета о взыскании с Общества с 01.05.2019 пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 11.04.2019 по 30.04.2019.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования Комитета судом фактически по существу оценены, установлена соответствующая сумма задолженности, на которую подлежит начисления неустойка за просрочку ее оплаты, апелляционный суд полагает возможным удовлетворить требование Комитета о взыскании с Общества за период с 01.05.2019 пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.
Руководствуясь статьями 178, 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
В резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 вместо слов: "1 437 руб. 10 коп. процентов" следует читать: "1 437 руб. 10 коп. пеней".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (адрес: 192171, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны 161/лит.А, ОГРН: 1027802746080) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, ЛИТ. "А", пом. 2-Н, ОГРН: 1027809244561) пени с 01.05.2019 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
К.В. Галенкина
Н.С. Полубехина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка