Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-3896/2021, А56-35412/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N А56-35412/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Сергеев А.А. по доверенности от 11.01.2021 (1), от 12.11.2020 (2)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3896/2021) ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу N А56-35412/2020, принятое
по иску ООО "ЖК Град"
к 1) ФГКУ "Северо-Западное ТУИО"
2) Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖК Град" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) и Министерству обороны российской федерации (далее - Министерство) с требованием о взыскании задолженности в размере 19 125, 50 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "ЖК Град" отказать.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности, поскольку Учреждение правообладателем спорных жилых помещений не является, доказательств наличия у Министерства права собственности, а у Учреждения права оперативного управления в отношении квартир в материалах дела не имеется. Кроме того, истцом не представлено сведений об определении ООО "ЖК Град" в качестве организации, оказывающей услуги по управлению МКД.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании Постановления Администрации Гурьевского городского округа от 28.06.2019 N 2266 и Приказа Министерства регионального контроля (надзора) от 12.08.2019 N МК-4383/пр осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п.Рябиновка, ул.Матроса Желтова, д.7, который согласно техническому паспорту входит в состав многоквартирного дома N 4, балансодержателем которого является Учреждение.
Согласно уточненному иску, Учреждение за период с сентября 2019 года по январь 2020 года по квартирам N 4, 5, 7, 9 не исполнило обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 19 125, 50 руб.
Претензия N 398 от 03.03.2020 об оплате задолженности оставлена Учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, посчитал предъявленные ООО "ЖК Град" требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск в полном объеме.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
В статьях 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что спорные квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.
Так, Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 09.02.2017 N 417 многоквартирный жилой дом N 4 по улице Желтова, в состав которого согласно технического паспорта входит спорный дом N 7, закреплен на праве оперативного управления за Учреждением. В перечне недвижимого имущества, закрепляемого за Учреждением, поименованы все спорные квартиры.
Как законный владелец спорного имущества Учреждение в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими собственниками (владельцами) помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал, что является управляющей организацией в отношении спорного дома, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Постановлением Администрации Гурьевского городского округа от 28.06.2019 N 2266 ООО "ЖК Град" определено в качестве управляющей организации для управления, в том числе многоквартирным домом N 4 по ул. Матроса Желтова, п. Рябиновка.
Приказом Министерства регионального контроля (надзора) от 12.08.2019 N МК-4383/пр сведения об управлении МКД Обществом внесены в реестр лицензий Калининградской области.
Кроме того, Общество представило в материалы настоящего дела пояснения Администрации Гурьевского городского округа, данные в ответе на запросы N 636, 637, 638 от 16.02.2021 информации по расположению многоквартирных домов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 по ул. Матроса Желтова в п.Рябиновка Калининградской области, а также об отсутствии домов N 1, 5, 6, 7, 8 в Постановлении Администрации Гурьевского городского округа N 2266 от 28.06.2019.
Согласно пояснениям Администрации, в многоквартирном доме N 2 три подъезда с соответствующей нумерацией каждого N 4, N 5 и N 6; в доме N 3 три подъезда с нумерацией N 1, N 2, N 3; в доме N 4 нумерация двух подъездов соответствует N 7 и N 8. При проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании нумерация домов в Постановлении Администрации Гурьевского городского округа N 2266 от 28.06.2019 указана без уточнения нумерации подъездов.
В Администрацию Гурьевского городского округа 17.04.2018 поступило письмо Министерства в лице 165 территориального отдела (эксплуатации и контроля за оказанием услуг) с просьбой провести открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, в том числе домом N 7 по улице Матроса Желтова. В приложении к указанному письму представлен список домов. Согласно данному приложению Министерство указывает, что дом N 2 состоит из домов 4, 5, 6; дом N 3 состоит из домов 1, 2, 3; дом N 4 состоит из домов 7, 8. Общая площадь домов соответствует технической документации. В краткой сводной ведомости за июль 2019 года, подписанной обособленным подразделением "Северо-Западное" РЭУ N 17 ООО "Главное управление жилищным фондом", указаны все спорные квартиры по дому N 7, распложенному по улице Матроса Желтова.
Таким образом, иск предъявлен Обществом обоснованно, Учреждение и Министерство являются надлежащими ответчиками по делу.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10 Правил).
Согласно пунктам 15 и 16 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиками не представлено.
Сведения и документы, опровергающие оказание истцом коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют доказательства оплаты выставленных квитанций за исковой период, наличие на стороне Учреждения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по январь 2020 года по квартирам N 4, 5, 7, 9 на общую сумму 19 125, 50 руб.истцом подтверждено и ответчиками не оспорено.
В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Следовательно, предъявление иска о взыскании задолженности к Учреждению (основному должнику) и к Российской Федерации в лице Министерства (субсидиарному должнику) не противоречит закону.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу N А56-35412/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Мельникова
Судьи
Г.Н. Богдановская
А.Ю. Слоневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
