Дата принятия: 31 января 2022г.
Номер документа: 13АП-38926/2021, А56-22906/2021
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2022 года Дело N А56-22906/2021
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баженовой Ю.С.
судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.
при участии:
от истца: представитель Зайцев С.Н. по доверенности от 17.02.2021;
от ответчика: представитель Дуткович К.М. по доверенности от 24.11.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38926/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Морская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу N А56-22906/2021, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Профико" (196084, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д.79, лит.А, помещ.2-Н, офис 13, ОГРН: 1207800082995, ИНН: 7838092274)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Морская" (199226, Санкт-Петербург, Морская наб., 15, литер А, пом.27-Н, ОГРН: 1057810253258, ИНН: 7801379591)
о расторжении договора субаренды, взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профико" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Морская" (далее - Ответчик, Компания) о расторжении договора субаренды N 549-АТ/АА от 31.10.2020, 572 310 руб. неосновательного обогащения, 208 121 руб. 74 коп. убытков, 6 997 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2021 (с учетом уточнений исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на невыяснение судом первой инстанции в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
31.10.2020 между Компанией (арендодателем) и Обществом (субарендатором) заключен договор субаренды N 549-АТ/АА (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование:
- часть помещения, назначение нежилое, на 3 этаже, площадью 51, 93 и 50,42 кв.м., являющегося частью объекта права с кадастровым номером 78:31:0151902:267, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д. 3/6, литера С, пом. 11-Н, офис 305 и 306 в Бизнес-центре "Westinghouse";
- часть помещения, назначение нежилое, на 4 этаже, площадью 38, 0 и 50,42 кв.м., являющегося частью объекта права с кадастровым номером 78:31:0151902:267, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д. 3/6, литера С, пом. 15-Н, офис 403 и 404 в Бизнес-центре "Westinghouse".
Согласно п.1.3 Договора срок аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи (но не ранее чем субарендатор исполнит свои обязательства по оплате первоначального платежа согласно разделу 4 настоящего Договора) по 20.11.2021 включительно.
В силу п.1.5 Договора арендуемое помещение предоставляется субарендатору для использования под офис.
В соответствии с п.4.1 Договора арендная плата по настоящему договору состоит из: постоянной и переменной части; арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи Объекта.
Согласно п.4.2 Договора (в редакции протокола разногласий от 31.10.2020) постоянная часть арендной платы составляет 190 770 руб. в месяц.
В соответствии с п.4.5 Договора (в редакции протокола разногласий от 31.10.2020) за первый и второй полные месяцы аренды субарендатор обязан оплатить постоянную часть арендной платы не позднее 05.11.2020.
В силу п.4.7 Договора помимо арендной платы субарендатор в момент первого платежа вносит часть обеспечительного платежа в размере 190 770 руб.
31.10.2020 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно которому арендодатель своими силами за счет средств субарендатора производит дополнительные работы согласно смете ремонтных работ общей стоимостью 208 121 руб. 74 коп., и субарендатор принимает помещения по мере их готовности
Платежным поручением от 05.11.2020 N 243 Обществом перечислено Компании 780 452 руб. 74 коп., из которых 572 310 руб. - плата за первый и второй месяц аренды, обеспечительный платеж и 208 121 руб. 74 коп. - стоимость дополнительных работ.
В соответствии с п.2.1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить субарендатору помещение согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора.
В силу п.2.2.1 Договора субарендатор обязуется принять помещение у арендодателя согласно акту приема-передачи, в течение 3 рабочих дней с даты письменного уведомления арендодателя о готовности передать Помещение, но не позднее 20.12.2020.
Ссылаясь на то, что Компания в пределах установленного Договором срока не известила Общество о готовности к передаче помещения, не привел помещение в состоянии готовности к передаче, Общество направило в адрес уведомление от 22.12.2020 о расторжении договора аренды, в котором также потребовало возврата уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оставление Компанией без удовлетворения требований Общества послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что Ответчик не представил доказательств передачи спорного имущества Истцу, равно как и доказательств реальной готовности Помещения к передаче в указанные им даты.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В силу п.2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с п.2.1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить субарендатору помещение согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 4), в акте приема-передачи Объекта стороны указывают состояние Объекта на момент передачи его субарендатору, с даты подписания сторонами акта приема-передачи обязательство по передаче и приемке Объекта считаются исполненными сторонами надлежащим образом; приемка объекта субарендатором по Акту приема-передачи свидетельствует о том, что объект передан в состоянии, пригодном для его использования и субарендатор при подписании Акта приема-передачи осмотрел объект и подтверждает, что объект не имеет недостатков полностью или частично препятствующие пользованию им по согласованному назначению
В силу п.2.2.1 Договора субарендатор обязуется принять Помещение у арендодателя согласно акту приема-передачи, в течение 3 рабочих дней с даты письменного уведомления арендодателя о готовности передать Помещение, но не позднее 20.12.2020.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Предусмотренные в пунктах 2.1.1 и 2.2.1 Договора обязанности в отношении передачи помещения в аренду являются встречными, в связи с чем, установленный в п.2.2.1 Договора срок для приемки субарендатором помещения подлежит применению для установления факта исполнения арендодателем обязанности по передаче помещения, и п.3 Дополнительного соглашения N 1 этот срок не изменяет.
Уведомление о готовности передать Помещение Ответчиком в срок, указанный в п.2.2.1 Договора, Компанией в адрес Общества не было направлено.
Доказательства направления (вручения) Обществу уведомления от 23.12.2020 о готовности передать помещения, на которое ссылается Компания, в материалы дела не представлены.
В соответствии с п. 3 ст. 611 РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.
Таким образом, законом прямо предусмотрено право арендатора требовать расторжения договора аренды в судебном порядке в случае неисполнения арендодателем обязанности по передаче арендуемого имущества.
Пункт 6.4 Договора, на который ссылается податель жалобы, регулирует порядок расторжения Договора в одностороннем внесудебном порядке, в связи с чем, не подлежит применению к данному спору.
Поскольку доказательства передачи помещений в установленный Договором срок, а равно доказательств уклонения субарендатора от приемки помещений в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о расторжении Договора.
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Поскольку договорные отношения между сторонами прекратились ввиду расторжения Договора в судебном порядке, при этом помещения в аренду Обществу не предоставлялись, результат выполненных по Дополнительному соглашению N 1 работ Обществу не передавался, основания для удержания суммы перечисленного по Договору и Дополнительному соглашению N 1 аванса и обеспечительного платежа у Компании отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании перечисленных им по Договору денежных средств.
В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу N А56-22906/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
К.В. Галенкина
С.А. Нестеров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
