Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года №13АП-38602/2020, А56-78495/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N А56-78495/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Смирновой В.С.
при участии:
лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38602/2020) Котельникова Виктора Павловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 по делу N А56-78495/2018/убытки 4, принятое по заявлению Котельникова Виктора Павловича к арбитражному управляющему Титову Аркадию Григорьевичу об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего и взыскании убытков в деле о несостоятельности (банкротстве) Котельникова Виктора Павловича,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о банкротстве Котельникова В.П. должник обратился в суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего Титова А.Г. 56 000 руб. и 162 800 руб. убытков и об отстранении Титова А.Г. от исполнения возложенных на него обязанностей.
В обоснование иска должник указал, что финансовый управляющий Титов А.Г., не предпринял мер по взысканию 56 000 руб. с Коваленко Н.В., а также, будучи осведомленным о расторжении договора аренды помещений, где хранилось имущество должника, не заключил своевременно новый договор аренды, в связи с чем охрана имущества в ноябре-декабре 2019 не была обеспечена, а имущество стоимостью 162 800 руб. утрачено.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 в удовлетворении заявления отказано. Суд, руководствуясь ст.15 ГК РФ, п.4 ст.20.4, п.3 ст.25 Закона о банкротстве, п.53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, пришел к выводу о недоказанности заявителем совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков.
В апелляционной жалобе Котельников В.П. просил определение от 02.12.2020 отменить. По мнению подателя жалобы, факт причинения конкурсной массе убытков финансовым управляющим, а также причинная связь между его бездействием и наступившими последствиями являются доказанными, а выводы суда об обратном ошибочны.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Титов А.Г. указал, что Котельников В.П., требуя возмещения убытков за утраченное имущество, которое находилось в его собственном производственном процессе, злоупотребляет своими правами.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно требованиям п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
В соответствие с п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.
Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности одновременно нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства в отношении Котельникова В.П. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по СПб составлен акт от 02.11.2017 о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего Котельникову В.П., и о передаче его на ответственное хранение взыскателю Коваленко Н.В. (л.д.45).
Определением от 21.08.2018 Котельников В.П. признан банкротом, финансовым управляющим утвержден Кармановский А.В.
По акту от 06.12.2018 N 12/18 принадлежащее должнику имущество, находящееся по адресу: СПб, ул. Промышленная, дом 19Н, передано финансовому управляющему Кармановскому А.В. При этом установлено отсутствие двух товарных позиций, стоимостью 56 000 руб. (л.д.10).
Определением суда от 16.09.2019 финансовым управляющим утвержден Титов А.Г.
По акту от 23.12.2019 имущество передано финансовому управляющему Титову А.Г. При этом установлено отсутствие имущества стоимостью 162 800 руб. (л.д.25-26).
28.02.2020 Титов А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего Кармановского А.В. 162 800 руб. убытков. В связи с добровольным погашением ответчиком требований определением суда от 05.08.2020 производство по прекращено (дело N А56-78495/2018/убытки 2).
Как указано выше, суд первой инстанции не нашел оснований для ответственности финансового управляющего за непринятие мер по взысканию с ответственных лиц стоимости утраченного имущества.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами, поскольку стоимость имущества, утраченного в период осуществления полномочий финансовым управляющим Кармановским А.В. (162 800 руб.), возвращена в конкурсную массу.
Основания для истребования у кредитора Коваленко Н.В. 56 000 руб. убытков заявителем не раскрыты, равно как не представлены доказательства утраты имущества из конкурсной массы по вине Коваленко Н.В. Как указано в отзыве Коваленко Н.В., она не имела возможности исполнять возложенные на нее обязанности хранителя, поскольку имущество у должника не изымалось, находилось по адресу: СПб, ул. Промышленная, дом 19Н, проверке его сохранности препятствовали собственники названных помещений, в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы и в УФССП. Данные доводы заявителем не опровергнуты.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены факты совершения финансовым управляющим действий (бездействия), повлекших за собой причинение должнику убытков. Доказательства, подтверждающие причастность Титова А.Г. к утрате подлежащего включению в конкурсную массу оборудования, а равно доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания убытков с Коваленко Н.В., заявителем не представлены.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 по делу N А56-78495/2018/убытки 4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Котельникова В.П. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Н.В. Аносова
Е.А. Герасимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка