Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 13АП-38513/2020, А56-68236/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А56-68236/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В. Лебедева,
судей О.В. Горбачевой, Л.П. Загараевой,
при ведении протокола судебного заседания: Н.С. Кузнецовой,
при участии:
от истца (заявителя): А.В. Титова, доверенность от 25.02.2020;
от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38513/2020) Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 по делу N А56-68236/2020, принятое по заявлению Жилищно-строительного кооператива "ЦДС-2" о признании недействительным предписания,
заинтересованное лицо - Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области,
установил:
жилищно-строительный кооператив "ЦДС-2" (далее также - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания от 06.02.2020 N 04-20/1(ЭА) Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее также - заинтересованное лицо, Комитет).
Решением арбитражного суда от 19.11.2020 предписание Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 06.02.2020 N 04-20/1(ЭА) признано недействительным.
Принятое решение обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.
Испрашивая отмену вынесенного решения, податель жалобы ссылается, в том числе на законность предписания Комитета, на осуществление кооперативом контроля за выполнением управляющей организацией договорных условий в силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), отмечает, что заключение кооперативом гражданско-правового договора с иной организацией не освобождает кооператив от соблюдения обязательных требований по управлению многоквартирным домом (далее также - МКД) и юридической ответственности за их нарушение, нарушение при выборе субъекта проверки и предписания отсутствует.
Присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Представитель заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела (часть 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, с целью рассмотрения обращений Константиновой О.В. от 17.12.2019 N гжи-08-15182, Брисковскис Е.Е. от 10.09.2019 N гжи-08-10943, проживающих по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, п. Бугры, ул. Школьная, д. 11, корп. 1 и корп. 2 соответственно, по вопросам начисления платы за содержание общего имущества Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в отношении жилищно-строительного кооператива "ЦДС-2" проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения от 10.01.2020 N 04-20(ЭА).
Комитетом установлено, что решением Конференции ЖСК, оформленным протоколом от 18.06.2014 N 12 утвержден следующий размер платы на содержание жилого помещения в МКД:
- Содержание общего имущества в МКД - 10, 00 руб./кв.м.
- Текущий ремонт общего имущества - 5, 00 руб./кв.м.
- Уборка и санитарное содержание придомовой территории - 1, 45 руб./кв.м.
- Содержание и ремонт лифтов - 2, 06 руб./кв.м.
- Содержание и ремонт автоматизированной противопожарной защиты (АППЗ) - 0, 41 руб./кв.м.
- Содержание и ремонт переговорно-замочного устройства (ПЗУ) - 0, 53 руб./кв.м.
- Обслуживание УУТ в ИТП - 1, 18 руб./кв.м.
- Административно-управленческие расходы - 4, 85 руб./кв.м.
- Содержание диспетчерской службы - 1, 38 руб./кв.м.
Вместе с тем, с июля 2019 года в нарушение положений части 8 статьи 156 ЖК РФ, пункта 17, пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, размер платы за содержание жилого помещения в МКД собственникам в отсутствие решения органа управления ЖСК увеличен в одностороннем порядке.
06.02.2020 Комитетом заявителю было вынесено предписание N 04-20/1 (ЭА) о необходимости осуществления перерасчета платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственникам помещений МКД за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года исходя из тарифов на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, установленных Решением Конференции ЖСК "ЦДС-2" (Протокол от 02.09.2013 N 23-1) в связи с установленным заинтересованным лицом фактом изменения в одностороннем порядке тарифов на услуги по содержанию и текущему ремонту с июля 2019 года на основании пункта 7.6 договора управления, заключенного с собственниками помещений МКД, в соответствии с которым, размер платы за оказанные услуги может быть изменен на основании нормативно - правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, повышения платы поставщиками коммунальных услуг, с учетом индексации тарифов на жилищные услуги, изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен, увеличения размера минимальной оплаты труда.
Начисление платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года осуществлялось исходя из тарифов, измененных в соответствии с вышеуказанным пунктом договора управления, что квалифицировано в качестве нарушения положений пункта 8 статьи 156 ЖК РФ, пункта 17, пункта 33 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Предписание оспорено кооперативом в судебном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что кооператив делегировал управление МКД управляющей организации, пришел к выводам, что заинтересованным лицом неправильно определен субъект правонарушения, требования предписания заявитель исполнить не может, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив доводы подателя жалобы и исследовав имеющиеся материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения обжалуемого решения.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно выписки из протокола N 23/1 заседания Конференции от 02.09.2013 принято решение о передаче управления, обслуживания и эксплуатации МКД, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Бугры, ул. Школьная, д. 11, корп. 1, обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная служба N 4" (ООО "ЖЭС N 4"), утверждены условия представленного проекта договора управления.
Как установлено судом первой инстанции, из договора от 10.09.2013 об управлении многоквартирным домом, заключенным ЖСК "ЦДС-2" и ООО "ЖЭС N 4", следует, что кооператив от имени его членов в целях технической эксплуатации и содержания МКД по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Бугры, ул. Школьная, д. 11, корп. 1, передает управление управляющей организации - ООО "ЖЭС N 4".
При этом членами кооператива, собственниками и иными владельцами помещений с кооперативом оформлены договоры паевого взноса, с ООО "ЖЭС N 4" - договоры на управление МКД.
С учетом изложенного вывод суда о передаче управления многоквартирным домом управляющей организации является обоснованным.
Согласно пункту 3.1.8 названного договора собственники производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно платежному документу, представленному ООО "ЖЭС N 4", а согласно пункту 3.3.1 договора кооператив контролирует порядок оказания услуг и работы ООО "ЖЭС N 4" по содержанию дома.
Согласно пунктам 4.13, 4.14, 7.1 договоров, заключенных с собственниками помещений, выставление платежных документов за коммунальные услуги и иные услуги, соответственно и расчет платы, осуществляется ООО "ЖЭС N 4".
В выданном в адрес кооператива спорном предписании указаны мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, а именно - осуществление перерасчета платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственникам помещений МКД за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года исходя из тарифов на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, установленных Решением Конференции ЖСК "ЦДС-2" (Протокол от 02.09.2013 N 23-1).
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, заявитель не может осуществить перерасчет, так как соответствующие функции не выполняет, полномочия по содержанию и ремонту, предоставлению коммунальных услуг переданы в адрес управляющей организации.
При этом исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта.
С учетом изложенного доводы подателя жалобы о надлежащем субъекте правонарушения являются необоснованными.
Требований о выполнении каких-либо контрольных функций предписание не содержит.
Нарушений судом норм материального либо процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 по делу N А56-68236/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В. Лебедев
Судьи
О.В. Горбачева
Л.П. Загараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
