Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №13АП-38412/2020, А56-5414/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А56-5414/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38412/2020) общества с ограниченной ответственностью "Трансстройнеруд-СПБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу N А56-5414/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансстройнеруд-СПБ"
к закрытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие Метростоя"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансстройнеруд-СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Метростроя" (далее - ответчик) 537 510 рублей задолженности по договору оказания услуг от 28.09.2018 N 19/2 на основании подписанных сторонами универсальных передаточных документов от 09.07.2019 N 5, от 29.07.2019 N 6, от 31.07.2019 N 7, от 26.08.2019 N 8, от 29.08.2019 N 9, от 30.08.2019 N 10, от 09.09.2019 N 11 и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, а также 13 750 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 26.03.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
05.11.2020 ООО "Трансстройнеруд-СПб" обратилось с заявлением о распределении (возмещении) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей.
Также ООО "Трансстройнеруд-СПб" подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании указанных судебных расходов.
Определением от 09.11.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказало ООО "Трансстройнеруд-СПб" в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и возвратило ООО "Трансстройнеруд-СПб" ходатайство о взыскании судебных расходов.
Не согласившись с определением суда ООО "Трансстройнеруд-СПб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что с должника денежная сумма взыскана 09.09.2020 соответственно истец получил возможность рассчитаться с адвокатом за оказанные услуги и 24.09.2020 перевел денежную сумму в размере 150 000 рублей и 25.09.2020 между истцом и адвокатом подписан акт оказания услуг.
Податель жалобы считает, что обстоятельства, приведенные в обоснование восстановления срока на подачу заявления, являются уважительными.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 в виде резолютивной части.
Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела, истек 26.06.2020.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о возмещении судебных издержек ООО "Трансстройнеруд-СПб" обратилось в суд первой инстанции только 05.11.2020, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока более чем на четыре месяца.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании судебных расходов может быть восстановлен судом.
Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя; причем с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.
В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу в период с 26.03.2020 по 26.06.2020.
Приведенные Обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока о незначительности пропуска срока, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что у него отсутствовала реальная возможность направить заявление о взыскании судебных расходов до окончания срока на обращение.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.
Таким образом, пропуск срока на подачу заявлением о взыскании с судебных расходов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу N А56-5414/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В. Фуркало


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка