Дата принятия: 26 июня 2021г.
Номер документа: 13АП-38157/2020, А56-121655/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2021 года Дело N А56-121655/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Сотова И.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.
при участии: представители не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38157/2020) конкурсного управляющего ЗАО "ИК "СУ" Полуянова В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-121655/2018/тр.128 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению ООО "СпецТехника Янино" о включении требования в реестр требований участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Инвестиционная компания "Строительное управление",
установил:
области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Потехина Алексея Борисовича (далее - кредитор, заявитель) о признании ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление"" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 04.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление"" по заявлению Потехина А.Б.
Решением арбитражного суда от 05.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2019) в отношении ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление"" открыта процедура конкурсного производства сроком на один год; конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019 N 122.
04.12.2019 (зарегистрировано 12.12.2019) в арбитражный суд поступило заявление ООО "СпецТехника Янино" о включении требования в реестр требований участников строительства.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 включено в реестр участников строительства ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление" требование ООО "СпецТехника Янино" в части передачи двухкомнатной квартиры, временный номер квартиры - 120, этаж 4, секция - 2, строительные оси И-П; 12-14, общей площадью 61, 17 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, участок 12, размер исполненных обязательств 3 180 840 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должником Полуянов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.10.2020. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. Конкурсный управляющий полагает, что кредитором не представлено надлежащих доказательств факта оплаты по договору N 120-16/11-15-Я-4 от 16.11.2015, а представленные акты зачета взаимных требований таким доказательством не являются.
В суд от кредитора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2015 ООО "СпецТехника Янино" и ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление" был заключен договор N 120-16/11-15-Я-4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-1, ул. Кольцевая, участок 12, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство передать в собственность дольщика жилое помещение, а именно: двухкомнатную квартиру, временный номер квартиры - 120, этаж 4, секция - 2, строительные оси И-П; 12-14, общей площадью 61, 17 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, участок 12.
Цена договора составила 3 180 840 руб.
В соответствии с актами зачета взаимных требований юридических лиц: N 60 от 31.12.2015, б/н от 01.04.2016, N 32 от 31.12.2016, N 16 от 01.08.2016, N 8 от 30.04.2017, должник прекратил требования к кредитору по осуществлению платежей по договору N 120-16/11-15-Я-4 участия в долевом строительстве за жилое помещение проектный номер 120, проектная площадь 61, 17 кв.м., этаж 4, секция - 2 на общую сумму 3 180 840 руб.
Поскольку квартира не была передана ООО "СпецТехника Янино", кредитором 26.09.2019 в адрес конкурсного управляющего Полуянова В.А. направлено требование о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения
Уведомлением от 19.11.2019 конкурсный управляющий сообщил об отказе во включении требования в реестр требований о передаче жилого помещения по причине отсутствия документов об оплате обязательства по договору N 120-16/11-15-Я-4 от 16.11.2015.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения требования участника строительства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, признал требование ООО "СпецТехника Янино"о передаче жилого помещения обоснованным и подлежащим включению в реестр участников долевого строительства ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.
В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.
Согласно положениям подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения инвестиционного договора.
При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований с указанием сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором (пункты 1-3 статьи 201.7 Закона о банкротстве).
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В подтверждение факта оплаты по договору N 120-16/11-15-Я-4 от 16.11.2015 в материалы дела представлены акты зачета взаимных требований юридических лиц: N 60 от 31.12.2015, б/н от 01.04.2016, N 32 от 31.12.2016, N 16 от 01.08.2016, N 8 от 30.04.2017, договор N 120-16/11-15-Я-4 от 16.11.2015 с приложением, документы, подтверждающие наличие обязательств, прекращенных взаимозачетом между должником и кредитором: договор N 8 от 01.01.2013, спецификации к договору N 8 от 01.01.2013, договор оказания услуг N 27/12 от 31.10.2012 с приложением, счета-фактуры и универсальные передаточные документы, подлинники которых были представлены кредитором на обозрение суда.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности кредитором факта исполнения обязательств по оплате по договору N 120-16/11-15-Я-4, в связи с чем, правомерно включил требование в реестр участников строительства.
При указанных обстоятельствах довод подателя жалобы о недостаточности доказательств факта оплаты по договору отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий действительности.
Ссылка на несоответствие выводов суда первой инстанции сложившейся судебно-арбитражной практике не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку судебные акты, на которые ссылается в жалобе конкурсный управляющий, основаны на иных фактических обстоятельствах, не имеют общеобязательного значения для рассматриваемого спора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО ИК "Строительное управление" Полуянова Владимира Анатольевича удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-121655/2018/тр.128 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. Рычагова
Судьи
И.В. Сотов
И.В. Юрков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка