Дата принятия: 26 июня 2021г.
Номер документа: 13АП-38085/2020, А56-12080/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2021 года Дело N А56-12080/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А., судей Сотова И.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б.
при участии лиц согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38085/2020) ООО "СканТранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу N А56-12080/2020/тр.1 (судья Ю.В. Ильенко), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СканТранс" о включении требования в размере 6 868 402 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Пантэон",
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление акционерного общества "Боровичский Опытный Машиностроительный завод" (далее - заявитель, АО "Боровичский Опытный Машиностроительный завод") о признании общества с ограниченной ответственностью "Пантэон" (далее - должник, ООО "Пантэон") несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 23.06.2020 в отношении ООО "Пантэон" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Михеев Сергей Николаевич, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 15.10.2020. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2020.
В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СканТранс" (далее - кредитор, ООО "СканТранс") о включении требования в размере 6 868 402 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.
ООО "СканТранс" с определением суда от 17.11.2020 не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, при наличии процессуальных оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции в нарушение статьи 148 АПК РФ не оставил заявление ООО "СканТранс" без рассмотрения, а отказал в его удовлетворении, тем самым нарушив право кредитора на повторное обращение в суд. Кроме того, кредитор полагает, что поскольку ООО "СканТранс" не имело возможности с даты возникновения материального права 25.06.2020 до окончания срока подачи требований к должнику в рамках дела о банкротстве (26.07.2020) произвести процессуальное правопреемство по первоначальным судебным делам, кредитор утратил бы право на заявление своих требований в деле о банкротстве. Также заявитель полагает, что поскольку требования кредитора ООО "СканТранс" возникло после введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Пантэон, оно подлежит рассмотрению по существу в рамках дела о банкротстве на основании абзаца. 2 пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.
Временный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу А56-133411/2019 с ООО "Пантэон" в пользу ООО "Логистические Технологии" взыскано 4 694 447 руб. задолженности по договору поставки N 23-12 от 23.12.2018 и 46 472 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу А56-136483/2019 с ООО "Пантэон" в пользу ООО "Логистические Технологии" взыскано 2 094 013 руб. долга по договору на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 03.09.2017 N 16 и 33 470 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
04.06.2020 между ООО "Логистические Технологии" и ООО "СканТранс" заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО "Логистические Технологии" передает ООО "СканТранс" в полном объеме права требования к ООО "Пантэон" в размере 6 868 402 руб., установленные вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что к заявлению ООО "СканТранс" не приложен судебный акт о процессуальном правопреемстве, вынесенный в рамках дел N А56-136483/2019 и N А56-133411/2019, отказал во включении заявленного требования в реестр.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
На основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве.
При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.
Как установлено судом, в рассматриваемом случае договор уступки прав (требований), на основании которого кредитор заявляет требования, заключен 04.06.2020, то есть до обращения ООО "СканТранс" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В рассматриваемом случае переход права требования состоялся также до даты обращения в суд с настоящим требованием.
Согласно дополнительному соглашению от 10.06.2020 к договору цессии от 04.06.2020 дата передачи прав требования от ООО "Логистические Технологии" к ООО "СканТранс" 25 июня 2020.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Компания обязана была приложить к поданному заявлению об установлении требования кредитора судебный акт о процессуальном правопреемстве в рамках дел N А56-136483/2019 и N А56-133411/2019.
Между тем такой судебный акт не был представлен заявителем в суд первой инстанции.
В отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и включения его в реестр требований кредиторов Должника.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018 N 301-ЭС18-13050, от 06.04.2018 N 301-ЭС18-3448.
Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании пункта 6, пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Довод подателя жалобы о необходимости оставления заявления о включении требования в реестр без рассмотрения, поскольку фактически его лишают возможности реализовать его права к должнику, не основаны на нормах права.
Кредитор не лишен возможности обратиться с требованием после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Кроме того, цедент до проведения цессионарием процессуального правопреемства, мог самостоятельно обратиться с заявлением о включении требования в реестр с передачей цессионарию полномочий на представление его интересов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, бывшие предметом рассмотрения суда первой инстанции и получившие надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу N А56-12080/2020/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. Рычагова
Судьи
И.В. Сотов
И.В. Юрков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
