Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-38075/2020, А56-81571/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А56-81571/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38075/2020) ООО "РосБелСтройТрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу N А56-81571/2020 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ООО "РосБелСтройТрейд"
к Государственной административно-технической инспекции
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РосБелСтройТрейд" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 28.08.2020 N 2137 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 20166 от 10.07.2020, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Решением суда от 20.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на отсутствие события вмененного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.07.2020 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 8-я Советская ул., д. 53/3, лит. А, в результате которого было зафиксировано невосстановление элемента благоустройства, нарушенного в результате производства работ, не требующих получения ордера ГАТИ (уведомление о факте аварии N 23054).
По истечению 96 часов элемент благоустройства - резиновое покрытие детской площадки не восстановлено. Выявлено: резиновое покрытие детской площадки уложено нарезанными кусками, с нарушением высотных отметок.
По факту выявленного нарушения в отношении предприятия уполномоченным должностным лицом ГАТИ 10.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 20166 по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70.
Постановлением ГАТИ от 28.08.2020 N 2137 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 20166 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70 производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).
Пунктом 13.6 Правил N 875 установлено, что производство аварийных работ должно быть произведено в срок, не превышающий 96 часов с момента регистрации аварии, включая время на восстановление элементов благоустройства. Информация о производстве аварийных работ размещается на сайте ГАТИ в сети Интернет по адресу gati-online.ru в открытом доступе.
Производитель работ обязан приступить к восстановлению элементов благоустройства незамедлительно после завершения работ по устранению аварии.
В соответствии с пунктом 13.10.5.1. Правил N 875 работы по восстановлению элементов благоустройства в полном объеме должны быть выполнены в сроки, установленные в пункте 13.6 Правил.
В случае если сроки производства аварийных работ не приходятся на агротехнический период и отсутствует возможность восстановления элементов благоустройства, владелец объектов обязан восстановить нарушенные элементы благоустройства не позднее 1 мая (пункт 13.10.5.2. Правил N 875).
В силу пункта 11.10 Правил N 875 ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ.
В рассматриваемом случае в соответствии с уведомлением о факте аварии N 23054, зарегистрированным 04.07.2020 в 17:59, срок производства работ по 08.07.2020 в 17:59, производителем работ является организация.
Таким образом, организация обязана в сроки, указанные в уведомлении, произвести работы и восстановить нарушенное благоустройство, а также контролировать соблюдение Правил при производстве работ.
Факт невосстановления Обществом элемента благоустройства, нарушенного в результате производства работ, а именно резиновое покрытие площадки уложено нарезанными кусками с нарушением высотных отметок установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра с приложенной фотофиксацией от 10.07.2020.
Указанные нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.
Ссылки Общества на то, что и до производства работ резиновое покрытие имело дефекты, как на основание для признания незаконным оспариваемого постановления являются несостоятельными, поскольку материалы дела подтверждают, что имевшиеся ранее стыки покрытия не имели нарушений в высотных отметках; их края не задирались относительно друг друга и не создавали для пешеходов и детей, которые могут находиться на данной детской площадке, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение требований вышеуказанных правил, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества субъективной стороны вмененного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Административное наказание назначено с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в переделах санкции инкриминируемой статьи.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2020 года по делу N А56-81571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосБелСтройТрейд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
М.И. Денисюк
Л.В. Зотеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
