Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №13АП-38030/2020, А56-58358/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А56-58358/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38030/2020) общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Сити ЮГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу N А56-58358/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСКАН"
к обществу с ограниченной ответственностью "Аксель-Сити ЮГ"
о взыскании,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "РОСКАН" (далее - ООО "РОСКАН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аксель-Сити Юг" (далее - ООО "Аксель-Сити Юг", ответчик) 431 200 рублей задолженности и 21 991 рублей 22 копеек неустойки по договору оказания услуг от 01.10.2015 N 4/15.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Аксель-Сити ЮГ" в пользу ООО "РОСКАН"взыскано 431 200 рублей задолженности и 9 486 рублей 40 копеек неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
05.11.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.
Не согласившись с решением суда от 05.11.2020 ООО "Аксель-Сити ЮГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что согласно распечатки с сайта ФНС РФ ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки неправомерны.
Также податель жалобы считает, что истцом предоставлена отсрочка платежа по заявленным в иске требованиям по оплате счета N 10 от 18.05.2020 на сумму 431 200 рублей на срок до 01.10.2020, в связи, с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
17.02.2021 ООО "РОСКАН" представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2015 ООО "РОСКАН" (исполнитель) и ООО "Аксель-Сити Юг" (заказчик) заключили договор оказания услуг N 4/15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель соглашается принять на себя обязательство по размещению на своей охраняемой территории по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, участок 1 (северо-восточнее пересечения с улицей Новоселовдадастровый номер N 78:12:6336А:48), автотранспорта заказчика. Площадь размещения автотранспорта составляет 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) кв.м. Место размещения указано на плане в приложении N 1.
Согласно пункту 2.3 договора осуществление оплаты производится путем перечисления суммы, определенной Договором, на расчетный счет исполнителя не позднее 25-го числа предшествующего месяца.
В силу пункта 6.4 договора заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг подписать его, либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг. После устранения разногласий акт оказанных услуг подписывается сторонами в порядке, предусмотренном п.п. 6.3-6.4 настоящего договора.
Во исполнение условий договора исполнитель оказал услуги по предоставлению места для размещения автотранспортных средств ООО "Аксель-Сити Юг" в полном объеме, претензий по качеству предоставляемых услуг от не поступало.
23.04.2020 ООО "Аксель-Сити Юг" уведомило исполнителя о расторжении договора на основании пункта 5.1 договора от 01.10.2015 N 4/15 с 22.06.2020.
17.06.2020 ООО "РОСКАН" направило заказчику претензию N 7 в которой не возражало против расторжения, указав ООО "Аксель-Сити Юг" на необходимость исполнить обязательства по оплате за период действия договора.
29.06.2020 ООО "РОСКАН" направило заказчику повторно претензию N 8 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием дял обращения ООО "РОСКАН" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "Аксель-Сити Юг".
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Как обоснованно указал истец в возражениях на отзыв и прямо следует из содержания договора (пункты 1.1, 2.5, 3.1.4, 3.2.2, 3.2.3), данный договор является договором возмездного оказания услуг, составлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 17.11.2001 N 795 "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок" и положениями статьи 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг. В договоре четко указано место оказания услуги, а так же конкретная площадь, зарезервированная под нужды ответчика для размещения его автотранспортных средств, нет условий об аренде земельного участка. Выделенная часть площади на территории автостоянки предназначалась для размещения автотранспортных средств ответчика; истец обязался зарезервировать конкретное место и предоставить охрану автотранспортных средств ответчика.
Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на постановление Правительства РФ от 12.05.2020 N 657 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Аксель-Сити Юг" усматривается, что основной вид деятельности осуществляется им по ОКВЭД 45.11.2 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами вспециализированных магазинах, который не входит в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.
Кроме того, следует учесть, что договор между сторонами расторгнут, в тоже время ответчик не лишен был возможности в установленном законом порядке обратиться к истцу о снижении как он считает арендной платы, но суд соглашается с позицией суда первой инстанции и истца о том, что между сторонами действовал именно договор об оказании услуг.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности ООО "РОСКАН" исковых требований по праву и взыскании с ООО "Аксель-Сити Юг" задолженности за оказанные услуги в заявленном истцом размере.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора за невыполнение условий по оплате услуг по пункту 2 договора заказчик уплачивает пени в размере 0, 1% от суммы платежа за каждый день просрочки по день уплаты всех платежей включительно.
Истцом за период с 25.05.2020 по 14.07.2020 начислено 21 991 рубль 22 копейки неустойки.
Суд первой инстанции установил, что истцом рассчитана неустойка после расторжения договора - 22.06.2020.
Поскольку обязательства сторон по исполнению договора прекратились, неустойка после 22.06.2020 не подлежит начислению.
Таким образом, заявленная неустойка подлежит взысканию в размере 9 486 рублей 40 копеек за период с 25.05.2020 по 22.06.2020.
Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан правомерным.
Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу N А56-58358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В. Фуркало


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка