Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года №13АП-37931/2019, А56-32893/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N А56-32893/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: Короткевич В.И. (до перерыва); Кузнецова Н.С. (после перерыва)
при участии:
от истца: не явился, извещен (до и после перерыва)
от ответчика: Буракова О.А. по доверенности от 17.07.2019 (онлайн) (до и после перерыва)
от иных лиц: эксперт Дармограй Н.Р. (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-37931/2019, 13АП-5308/2020) временного управляющего Шумана Р.В., ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу N А56-32893/2019 (судья Пивцаев Е.И.), принятое
по иску ООО "Оил Партнерс"
к ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс", адрес: 193230, г.Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 13 корп. 3, лит. Т, ОГРН: 1097847216059, (далее - ООО "Оил Партнерс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Жуково-Воробьёвский молочный завод", адрес: 249160, Калужская обл., р-н. Жуковский, д. Воробьи, ул. Московская, д. 97, ОГРН: 1024000628299, (далее - ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод") о взыскании 4 600 000 руб. суммы займа, 803 847,84 руб. процентов за пользование займом на 20.03.2019, процентов за пользование займом по ставке 25 % годовых за период с 21.03.2019 и до момента фактического исполнения обязательства, 929 200 руб. неустойки на нарушение срока возврата займа, неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 21.03.2019 и до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 98 000 руб.
Определением от 30.09.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод" о признании недействительным Соглашения N 1 от 30.04.2018 о новации долгового обязательства по договору поставки N 230 от 22.09.2018 года в заемное обязательство и применении последствий недействительности Соглашения.
Решением суда от 08.11.2019 с ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод" в пользу ООО "Оил Партнерс" взыскано 4 600 000 руб. задолженности, 803 847,84 руб. процентов за пользование займом за период с 30.04.2018 по 20.03.2019, проценты за пользование займом из расчета 25 % годовых от суммы неоплаченного займа за период с 21.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 450 000 руб. неустойки за период с 31.08.2018 по 20.03.2019, неустойку из расчета 0,1% в день от суммы долга за период с 21.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 54 665 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод" Шуман Р.В. и ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод" обжаловали его в апелляционном порядке.
Определением от 30.07.2020 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство и заменил истца - ООО "Оил Партнерс" на индивидуального предпринимателя Сорокина Дениса Валерьевича.
Определением от 09.10.2020 суд апелляционной инстанции по ходатайству ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод" назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" Дармограй Надежде Рудольфовне. производство по делу на период проведения экспертизы приостановлено.
22.10.2020 в суд от ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" поступило заключение эксперта N 147/11 от 16.10.2020.
Определением от 30.11.2020 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу и отложил судебное заседание на 24.12.2020.
Определениями от 30.11.2020, 24.12.2020 суд апелляционной инстанции обязал эксперта ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" Дармограй Н.Р. явиться в судебное заседание либо представить письменные пояснения относительно указания в выводе экспертного заключения даты Соглашения "30.11.2014" и следующей фразы "(в определении "ЗАЙМОДАВЕЦ").
В судебном заседании 04.02.2021 эксперт Дармограй Н.Р. пояснила, что ею допущена техническая ошибка при изготовлении экспертного заключения.
В судебном заседании представитель ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод" заявил отказ от встречного иска в части применения последствий недействительности Соглашения N 1 от 30.04.2018 о новации долгового обязательства по договору поставки N 230 от 22.09.2018 года в заемное обязательство.
В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку заявленный ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод" частичный отказ от встречного иска не противоречит закону, апелляционный суд принимает данный отказ, в связи с чем, производство по делу в части требований ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод" по встречному иску в части применения последствий недействительности Соглашения N 1 от 30.04.2018 о новации долгового обязательства по договору поставки N 230 от 22.09.2018 года в заемное обязательство, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Индивидуальный предприниматель Сорокин Д.В., конкурсный управляющий ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод" Шуман Р.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.
В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 11 февраля 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Направленное экспертом 08.02.2021 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд заключение N 147/11 от 16.10.2020 приобщено к материалам дела.
Представитель ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, уточнив, что в просительной части встречного иска им неверно указана дата договора поставки N 230, вместо "22.09.2018", ошибочно указано - "22.09.2013".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 22.09.2014 между ООО "Оил Партнерс" (поставщик) и ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод" (покупатель) был заключен договор поставки N 230, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить для передачи в собственность покупателю продовольственные товары в срок, определенный в договоре, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре.
30.04.2018 между ООО "Оил Партнерс" (поставщик) и ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод" (покупатель) было заключено Соглашение N 1 о новации долгового обязательства по договору поставки N 230 от 22.09.2018 в заемное обязательство, согласно которому,
"22.09.2014 между ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод" (покупателем) и ООО "Оил Партнерс" (поставщиком) заключен договор поставки N 230. Во исполнение договора поставки поставщик исполнил обязательство по поставке товара.
Ответственность за просрочку исполнения обязательства на дату подписания соглашения:
- сумма неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты по договору поставки за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 - 4 600 000 руб. (п.1.2 соглашения).
Обязательство по оплате неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты по договору поставки за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 поставщику по договору поставки от 22.09.2014 N 230 прекращается с момента заключения настоящего Соглашения (пункт 1.3 Соглашения).
Обязательство покупателя по уплате поставщику денежной суммы, указанной в п. 1.2 настоящего Соглашения, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на сумму 4 600 000 руб. (пункт 1.4 Соглашения).
В силу пункта 1.5 Соглашения покупатель обязуется вернуть денежную сумму, указанную в пункте 1.4 Соглашения, до 30.08.2018 в порядке, указанном в разделе 2 Соглашения.
Пунктом 2.1 Соглашения установлено, что за пользование заемными средствами покупатель уплачивает поставщику 25% годовых.
Согласно пункту 2.2 Соглашения сумма основного долга уплачивается взносами (минимальный платеж) не менее 1 532 000 руб.
Проценты начисляются и уплачиваются после взноса минимального платежа (пункт 2.3 Соглашения).
В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за использование суммы займа покупатель уплачивает в пользу поставщика 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки".
Поскольку ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод" обязанность по возврату суммы займа в размере 4 600 000 руб. в установленный соглашением срок, исполнена не была, ООО "Оил Партнерс" направило в адрес покупателя претензию от 22.01.2019 с требованием уплатить задолженность - 4 600 000 руб., проценты за пользование займом, проценты за нарушение срока возврата займа.
Оставление ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод" данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Оил Партнерс" в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод", считая, что Соглашение N 1 от 30.04.2018 является недействительным, поскольку подписано неустановленным лицом, а также, ссылаясь на то, что новация обязательства по уплате неустойки невозможна, предъявило встречный иск.
Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что, последующие действия ЗАО "Жуково-Воробьевский молочный завод" по перечислению в адрес ООО "Оил Партнерс" процентов по договору займа, свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по Соглашению о новации.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ЗАО "Жуково-Воробъевский молочный завод", изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Частью 3 статьи 40 данного Федерального закона установлено, что Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц единоличным исполнительным органом ЗАО "Жуково-Воробъевский молочный завод" являлся директор Клиш Антон Степанович, указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ записью от 28.07.2014.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод" в порядке статьи 161 АПК РФ было сделано заявление о фальсификации доказательства, а именно Соглашения N 1 от 30.04.2018, а также заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, ввиду того, что Соглашение о новации N 1 от 30.04.2018 директором ЗАО "Жуково-Воробъевский молочный завод" Клиш А.С. не подписывалось.
Отклоняя данные ходатайства ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод", суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным ООО "Оил Партнерс" счетам на оплату N 734 от 31.05.2018, N 873 от 05.06.2018, N 1089 от 21.08.2018 и платежным поручениям N 238 от 08.06.2018, N 3036 от 16.07.2018, N 3382 от 23.08.2018, ЗАО "Жуково-Воробьёвский молочный завод" возвращало ООО "Оил Партнерс" проценты по договору займа, что свидетельствует о наличии между сторонами отношении по Соглашению о новации N 1 от 30.04.2018.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку из указанных выше счетов и платежных поручений следует, что ЗАО "Жуково-Воробъевский молочный завод" перечисляло ООО "Оил Партнерс" проценты по договору займа. Между тем ссылок на то, что данные денежные средства перечислены ЗАО "Жуково-Воробъевский завод" по Соглашению о новации, указанные документы не содержат.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ЗАО "Жуково-Воробъевский молочный завод" также заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Судом апелляционной инстанции определением от 09.10.2020 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" Дармограй Надежде Рудольфовне.
На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:
Кем, Клиш Антоном Степановичем или другим лицом, выполнена подпись от имени Клиш Антона Степановича на Соглашении N 1 от 30.04.2018г. о новации долгового обязательства по договору поставки N 230 от 22.09.2018 г. в заемное обязательство?
Согласно заключению эксперта от 16.10.2020 N 147/11 "Подпись от имени Клиш А.С. в строке "Генеральный директор", раздела "Покупатель" Соглашения N 1 о новации долгового обязательства по договору поставки N 230 от 22.09.2018 г. в заемное обязательство, датированного 30.04.2018 года выполнена не Клиш Антоном Степановичем, а другим лицом с подражанием подписям Клиш А.С.".
В судебном заседании, состоявшемся 04.02.2021, эксперт Дармограй Н.Р. поддержала сделанные ею в результате исследования выводы, пояснив, что при изготовлении заключения ею была допущена техническая ошибка, не влияющая на результаты исследования. Поступившее от экспертной организации в суд апелляционной инстанции 08.02.2021 экспертное заключение N 147/11 от 16.10.2020, приобщено к материалам дела.
Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, а также пояснения, данные экспертом Дармограй Н.Р., суд апелляционной инстанций признал его относимым и допустимым доказательством по делу, которое подлежит оценке наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами (статьи 64, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленное в материалы дела экспертное заключение свидетельствует о том, что Соглашение N 1 о новации долгового обязательства по договору поставки N 230 от 22.09.2018 г. в заемное обязательство, датированное 30.04.2018 года подписано со стороны ЗАО "Жуково-Воробъевский молочный завод" не его директором Клиш А.С., а не установленным лицом, что является основанием для признания данного Соглашения недействительной сделкой в соответствии со статьей 168 ГК РФ, как противоречащей статьям 53, 160 ГК РФ.
Сделка, заключенная неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной независимо от признания ее таковой судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 8728/12 по делу N А56-44428/2010).
При этом вопреки выводам суда первой инстанции, заключение оспариваемого Соглашения неустановленным лицом, исключает применение положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 153, 160, 154, 166, 168 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска ЗАО "Жуково-Воробъевский молочный завод".
Поскольку требования истца по первоначальному иску, заявленные в рамках настоящего дела, основаны на недействительной сделке - Соглашении о новации N 1 от 30.04.2018, то в удовлетворении первоначального иска о взыскании с ЗАО "Жуково-Воробъевский молочный завод" 4 600 000 руб. суммы займа по Соглашению о новации N 1 от 30.04.2018; процентов за пользование займом, неустойки на нарушение срока возврата займа, следует отказать.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу N А56-32893/2019 отменить.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Оил партнерс" отказать.
Принять отказ закрытого акционерного общества "Жуково-Воробьёвский молочный завод" от встречного иска в части применения последствий недействительности Соглашения N 1 от 30.04.2018 о новации долгового обязательства по договору поставки N 230 от 22.09.2018 в заемное обязательство. Производство по делу в указанной части прекратить.
Признать недействительным соглашение N 1 от 30.04.2018 о новации долгового обязательства по договору поставки N 230 от 22.09.2018 в заемное обязательство.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокина Дениса Валерьевича в пользу акционерного общества "Жуково-Воробьёвский молочный завод" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе и 10 000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокина Дениса Валерьевича в пользу временного управляющего Шуман Руслана Викторовича 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Жуково-Воробьёвский молочный завод" с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 26 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, излишне перечисленных по платежному поручению N 6 от 08.06.2020.
Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Общества с ограниченной ответственностью "Европейский Центр Судебных Экспертов" 10 000 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему делу в соответствии со счетом N 3850/11 от 13.10.2020.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О. Третьякова
Судьи
М.Л. Згурская
Е.И. Трощенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка