Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 13АП-37863/2020, А21-11394/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А21-11394/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Сотова И.В.
судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Санджиевой А.В.
при участии:
от заявителя: Опацкий В.В. по паспорту, лично.
от должника: Блинов К.А. по доверенности от 08.10.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37863/2020) временного управляющего ООО "Управляющая Компания "Комфорт-М" Опацкого Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2020 по делу N А21-11394/2019, принятое
по заявлению ООО "Логист"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "Комфорт-М"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-М" (далее - должник, ООО "УК Комфорт-М") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.19 года в отношении ООО "УК Комфорт-М" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Рышкин Дмитрий Александрович член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 192 от 19.10.2019 года.
Определением Арбитражного суда от 10.02.2020 года Рышкин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей временного.
Арбитражный суд определением от 28.08.2020 утвердил временным управляющим ООО "УК Комфорт-М" Опацкого Виталия Владимировича члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением суда от 24.12.2019 в реестр требований кредиторов ООО "УК Комфорт-М" включена Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС РФ) с суммой требований 812 187 руб. 35 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 173 505 руб. 89 коп. учтена в реестре отдельно.
Общество с ограниченной ответственностью "Логист" (далее ООО "Логист", заявитель) 07.10.2020 обратилось с заявлением о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.
Определением суда от 30.10.2020 года суд удовлетворил заявление ООО "Логист" о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов и определением от 16.11.2020 признал требование ФНС РФ к должнику ООО "УК Комфорт-М" в размере 1 610 902 руб. 37 коп. погашенными обществом с ограниченной ответственностью "Логист"; произвел замену ФНС РФ на правопреемника ООО "Логист" в реестре требований кредиторов должника с суммой 1 610 902 руб. 37 коп.; исключил из реестра требований кредиторов ООО "УК Комфорт-М" требование ООО "Логист" в указанной сумме.
Не согласившись с указанным определением, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности перед уполномоченным органом, также ссылается на то, что требования уполномоченного органа погашены не в полном объеме, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "Логист" отказать.
В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта. Временный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве допускают погашение задолженности должника третьими лицами, включая погашение обязательных платежей в деле о банкротстве, включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно статье 71.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.
При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.
Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве, в реестр требований кредиторов должника включены требования об уплате обязательных платежей уполномоченного органа в размере 1 610 902 руб. 37 коп.
Заявителем, согласно представленным платежным поручениям, денежные средства в размере 1 610 902 руб. 37 коп. перечислены в адрес уполномоченного органа.
Уполномоченным органом подтвержден факт поступления денежных средств в размере 1 610 902 руб. 37 коп.
Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно, удовлетворил заявление ООО "Логист" о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, в связи с чем произвел замену ФНС РФ на ООО "Логист" в реестре требований кредиторов ООО "УК Комфорт-М" с суммой 1 610 902 руб. 37 коп.
ООО "Логист" ходатайствовало об исключении требований из реестра требований должника ООО "УК Комфорт-М".
В соответствии с пунктом 10 статьи 71.1 Закона о банкротстве, по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.
Согласно пункту 11 статьи 71.1 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.
Исходя из указанного, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление ООО "Логист" об исключении требований из реестра требований должника ООО "УК Комфорт-М".
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия допустимых доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств, в счет погашения задолженности уполномоченного органа, а также ссылки на то, что требования уполномоченного органа погашены не в полном объеме, опровергаются материалами дела, а именно - заявлением ФНС РФ от 09.11.2020 N 18-09/28869 (л.д. 73), о подтверждении погашения задолженности по состоянию на 09.11.2020 в полном объеме.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2020 по делу N А21-11394/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.В. Опацкого - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Сотов
Судьи
Д.В. Бурденков
О.А. Рычагова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
