Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-37748/2020, А56-33676/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А56-33676/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,
при участии:
от истца: представитель Степанов Е.В., на основании доверенности от 11.01.2021,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37748/2020) акционерного общества "Звезда-энергетика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 по делу N А56-33676/2020, принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Вершина" (адрес: Россия, 197374, Санкт-Петербург, улица Оптиков, дом 4, корпус 2, литера А, помещение 317, ОГРН: 1157847078366, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, ИНН: 7811175967
ответчик: акционерное общество "Звезда-энергетика" (адрес: Россия, 188505, Ленинградская область, Ломоносовский район, Красносельское (Промышленная зона, шоссе Пески, строение 2, кабинет 401, ОГРН: 1027802489516, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 7804149853)
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Звезда-Энергетика" (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. задолженности, 42 000 руб. неустойки за период с 13.02.2020 по 22.04.2020 на основании пункта 5.4 договора на оказание услуг по предоставлению строительной техники с экипажем от 19.12.2019 N В19-3189, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 27.10.2020 суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считая решение необоснованным. Ссылается на то, что им в материалы дела была представлена смс-переписка между сотрудниками истца и ответчика, в указанной переписке содержалась просьба истца оплатить оказываемые им услуги путем оплаты сотруднику истца - Романову С.В., данный факт истом не был оспорен; также просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.
В настоящем судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 19.12.2019 заключен договор N В19-3189 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению спецтехники с экипажем в целях выполнения работ по объекту: "Космодром "Плесецк" в г. Мирный Архангельской области", в подтверждение чего истец представил акт от 18.01.2020 N 6 на сумму 1 564 000 руб.
Согласно заказу от 09.01.2020 N 1, являющемуся приложением N 2 к договору, ответчику был предоставлен автокран Grove GMK 5200-1 грузоподъемностью 160 тонн с длиной стрелы 64 метра.
В соответствии с приложением N 1 "Перечень техники и стоимость услуг" стоимость машино-часа крана грузоподъемностью 160 тонн составляет 12 000 руб.
Согласно сменному рапорту от 17.01.2020 N 17/20, справке для расчетов за выполненные работы (услуги) от 18.01.2020 N 6-1 услуги автокрана были предоставлены в период с 17.01.2020 по 18.01.2020, отработано 22 часа.
Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания истцом услуг по предоставлению в аренду техники и ее эксплуатации не поступало.
В нарушение пунктов 4.7, 4.8 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 120 000 руб. за 10 час. работы автокрана (10 х 12 000 руб.).
Истец направил ответчику претензию от 18.02.2020 N 29 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.
Неисполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что обязательства истца, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.
Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению в аренду строительной техники и оказанию услуг по ее технической эксплуатации в размере 120 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
Доводы ответчика о перечислении денежных средств с использованием банковских счетов физических лиц истца и ответчика отклонены обоснованно, поскольку в силу пункта 4.13 договора обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя считается исполненной на момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Между тем, доказательств зачисления денежных средств на расчетный счет истца как исполнителя материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции верно указал, что при заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.4 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.
Поскольку доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что подателю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 по делу N А56-33676/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Звезда-энергетика" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Н.С. Полубехина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
