Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года №13АП-37711/2020, А56-5011/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N А56-5011/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АльфаПром"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-5011/2019(судья Рагузина П.Н.), принятое
по иску ООО "АльфаПром"
к ООО "Агентство "И-Тикетс"
о взыскании,
установил:
ООО "АльфаПром" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-5011/2019(судья Рагузина П.Н.).
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 29.01.2021 (включительно).
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Агентство "И-Тикетс"
Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в установленный срок.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 29.12.2020 направлена ООО "АльфаПром" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц: 196128, СПб, ул.Кузнецовская, д.19, лит.А.
Копия определения суда от 29.12.2020 вручена адресату 11.01.2021, уведомление вернулось в суд.
На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение от 29.12.2020 опубликовано 30.12.2020.
Согласно сведениям из Судопроизводства (приложены к настоящему определению) дополнительных документов на момент подписания настоящего определения в суд апелляционной инстанции не поступало, как и не поступало каких-либо ходатайств в суд первой инстанции (согласно сведениям из https://kad.arbitr.ru/).
Поиск о поступлении каких-либо дополнительных документов (ходатайств) средствами электронной связи через сайт - https://my.arbitr.ru по всем разделам не дал результатов.
В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный судд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37711/2020) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
О.В. Фуркало


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка