Дата принятия: 13 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-37614/2020, А56-82067/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2021 года Дело N А56-82067/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Сысоева В.В. по доверенности от 11.01.2021
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37614/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по делу N А56-82067/2020 (судья Шпачев Е.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - административный орган, Инспекция) от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении N 1005/20, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Решением суда от 24.11.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции от 24.11.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение Инспекцией требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Податель жалобы также ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Обществом вмененного административного правонарушения. Также податель жалобы указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления Инспекции от 26.08.2020 N 1005/20 нарушения Обществом были устранены, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке
Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирные дома по адресам: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, ул. Вишерская, дом 16, литера А, Санкт-Петербург, посёлок Шушары, ул. Первомайская, дом 15, литера А, Санкт-Петербург, посёлок Шушары, ул. Первомайская, дом 19, корпус 1, литера А, Санкт-Петербург, посёлок Шушары, ул. Первомайская, дом 19, корпус 2. Литера А, Санкт-Петербург, посёлок Шушары, ул. Первомайская, дом 20, литера А, Санкт-Петербург, посёлок Шушары, ул. Первомайская, дом 26, литера А, Санкт-Петербург, посёлок Шушары, ул. Пушкинская, дом 10, корпус 2, литера А, Санкт-Петербург, посёлок Шушары, ул. Вишерская, дом 1, корпус 1, литера А (далее - МКД) находятся в управлении ООО "Управляющая компания "Технопарк N 1" на основании договоров управления многоквартирными домами и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 N 78-000229.
На основании распоряжения от 30.06.2020 N 22-р "Об осуществлении в 2020 году осмотров за соблюдением требований Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге" в ходе проведения 05.08.2020 осмотра Инспекцией выявлены нарушения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:
- по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, Вишерская улица, дом 16, литера А в подвальном помещении частично отсутствует изоляция на трубопроводах системы теплоснабжения, не проведены мероприятия по восстановлению изоляции трубопроводов (нарушение пункта 5.2.22 Правил N 170);
- по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, Первомайская улица, дом 15 в подвальном помещении частично отсутствует изоляция на трубопроводах системы теплоснабжения, не проведены мероприятия по восстановлению изоляции трубопроводов (нарушение пункта 5.2.22 Правил N 170);
- по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, Первомайская улица, дом 19, корпус 1, литера А допущено частичное подтопление подвального помещения, не обеспечена сухость подвального помещения (нарушен пункт 4.1.3 Правил N 170);
- по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, Первомайская улица, дом 19, корпус 2, литера А допущено частичное подтопление подвального помещения, не обеспечена сухость подвального помещения (нарушен пункт 4.1.3 Правил N 170);
- по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, Первомайская улица, дом 20, литера А в подвальном помещении частично отсутствует изоляция на трубопроводах системы теплоснабжения, не проведены мероприятия по восстановлению изоляции трубопроводов (нарушен пункт 5.2.22 Правил N 170);
- по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, Первомайская улица, дом 26, литера А, в подвальном помещении частично отсутствует изоляция на трубопроводах системы теплоснабжения, не проведены мероприятия по восстановлению изоляции трубопроводов (нарушен пункт 5.2.22 Правил N 170);
- по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, Пушкинская улица, дом 10, корпус 2, литера А в подвальном помещении частично отсутствует изоляция на трубопроводах системы теплоснабжения, не проведены мероприятия по восстановлению изоляции трубопроводов (нарушен пункт 5.2.22 Правил N 170);
- по адресу: Санкт-Петербург, Вишерская улица, дом 1, корпус 1, литера А допущено частичное подтопление подвального помещения; не обеспечена сухость подвального помещения (нарушен пункт 4.1.3 Правил N 170).
Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 05.08.2020 N 03/149-1 с приложением материалов фотофиксации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13.08.2020 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола N 03/149-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Постановлением от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении N 1005/20 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 24.11.2020 в связи со следующим.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предъявляются следующие лицензионными требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.
В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Согласно пункту 4.1.3 Правил N 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.
В соответствии с пунктом 5.2.22 Правил N 170 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
Согласно пункту 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Вопреки доводам подателя жалобы, факт нарушения Обществом вышеприведенных требований Правил N 170 установлен административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 05.08.2020 N 03/149-1 с приложением материалов фотофиксации, из которых усматривается, что в подвальных помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, частично отсутствует изоляция на трубопроводах системы теплоснабжения, не проведены мероприятия по восстановлению изоляции трубопроводов; кроме того, допущено частичное подтопление подвального помещения, не обеспечена сухость подвального помещения.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Доводы Общества о нарушении Инспекцией при проведении проверки положений Закона N 294-ФЗ отклоняются апелляционным судом, поскольку нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, были выявлены Инспекцией в ходе осмотра многоквартирных домов для оценки качества подготовки жилищного фонда на территории Санкт-Петербурга к эксплуатации в осенне-зимний период 2020-2021 гг.
Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 2.2 Протокола заседания Правительства Санкт-Петербурга от 26.05.2020 N 21 исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга жилищно-коммунального хозяйства Санкт-Петербурга было поручено обеспечить выполнение требований Правил подготовки и проведению отопительного сезона Санкт-Петербурга.
Во исполнение поручения Правительства Санкт-Петербурга начальником Инспекции - главным государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга было издано распоряжение от 30.06.2020 N 22-р согласно, которому должностным лицам Инспекции по приглашению администрации необходимо принимать участие в работе комиссии по подготовке и проведению отопительного сезона Санкт-Петербурга и составлять протоколы осмотра жилищного фонда.
В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП).
В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Общества явилось непосредственное обнаружение в порядке части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом Инспекции 05.08.2020 достаточных данных, указывающих на совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Обществом допущено нарушение пунктов 4.1.3 и 5.2.2 Правил N 170 в части содержания общего имущества, что послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в порядке статьи 28.2 КоАП РФ в отношении Общества протокола от 13.08.2020 N 03/149-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.
Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, количество нарушений требований Правил N 170 и их характер, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Устранение Обществом нарушений требований Правил N 170 после их выявления в ходе проверки не свидетельствует о малозначительности правонарушения, но учитывается при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины, принятие мер к устранению нарушений), административное наказание назначено в виде штрафа в размере 125000 рублей (1/2 минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ) в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении N 1005/20 не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 24.11.2020 не имеется
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2020 года по делу N А56-82067/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
