Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-37577/2020, А56-69652/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А56-69652/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): Пантелеев Л.Н. (протокол N 75);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37577/2020) акционерного общества "Орион медик"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-69652/2020, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-восстановительное предприятие"
к акционерному обществу "Орион медик"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-восстановительное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с акционерного общества "Орион медик" (далее - ответчик) 602 788 рублей 94 копеек задолженности, 36 925 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 129 рублей в возмещение почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены, с АО "Орион медик" в пользу ООО "Ремонтно-восстановительное предприятие" взыскано 602 788 рублей 94 копеек задолженности, 36 925 рублей пени и 129 рублей в возмещение почтовых расходов.
Также суд обязал АО "Орион медик" (ОГРН 1027807595375) в соответствии со ст. 484 ГК РФ принять и оплатить остатки товара по счету N 68 от 05.02.2019 (спецификация N 03-01 от 06.02.2019) и по счету N 681 от 16.09.2019 (спецификация N 04 от 16.09.2019) в рамках договора N 16-10-18 от 29.10.2018 на общую сумму 537 927, 36 руб.
Не согласившись с решением суда от 29.10.2020 АО "Орион медик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять новый судебный акт ссылаясь на то, что обязанность по доставке лежит на ООО "Ремонтно-восстановительное предприятие" (поставщик), которая им не исполнена. В Спецификации N 03-01 от 06.02.2019 указано, что поставка товара производится силами покупателя, однако в договоре отсутствует сторона по договору как покупатель, в связи, с чем договоренность между сторонами о таком способе поставке как самовывоз (выборка) отсутствует.
Податель жалобы указывает, что для своевременной оплаты в уведомлении о готовности должны быть определена конкретная дата отгрузки, а не только сообщение о готовности. До настоящего времени товар, соответствующий требованиям технической документации и условиям договора в количестве, предусмотренном договором к отгрузке не готов (акты проверки продукции N 3 от 11.11.2020 и N 2 от 11.11.2020), в связи, с чем ответчик не может уклоняться от принятия не готового к отгрузке товара.
Также податель жалобы не согласен с взысканием пени в размере 36 925 рублей, поскольку в расчете указан период окончания просрочки 05.08.2020, однако до указанной даты в письмах истца не содержится информации о точной дате отгрузки.
27.01.2021 ООО "Ремонтно-восстановительное предприятие" представило отзыв на апелляционную жалобу.
ООО "Ремонтно-восстановительное предприятие" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.10.2018 между ООО "Ремонтно-восстановительное предприятие" (поставщик) и АО "Орион медик" (заказчик) был заключен договор N 16-10-18, по условиям которого поставщик обязуется поставить изготовленные по технической документации, техническому заданию и/или предоставленных образцам заказчика детали, поставить товар, оказать услуги. В дальнейшем все виды товаров, продукции и услуг, поставляемые и/или оказываемые по договору, стороны именуют продукцией, а заказчик обязуется принять и оплатить данную продукцию.
Согласно пункту 1.2 договора, номенклатура продукции, количество, сроки, порядок и график поставки, а также цена продукции и порядок ее оплаты определяются сторонами в Спецификациях и счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно Спецификации N 03-01 от 06.02.2019, к договору и счету на оплату N 68 от 05.02.2019 ООО "Ремонтно-восстановительное предприятие" выполнена работа по изготовлению продукции на общую сумму 1 199 209 рублей 50 копеек.
Согласно Спецификации N 04 от 16.09.2019, к договору и счету на оплату N 681 от 16.09.2019 ООО "Ремонтно-восстановительное предприятие" выполнена работа по изготовлению продукции на общую сумму 1 207 209 рублей 50 копеек.
Общая сумма заказанной у ООО "Ремонтно-восстановительное предприятие" продукции составила 2 406 419 рублей.
Согласно условиям, указанным в Спецификации N 03-01 от 06.02.2019 и в Спецификации N 04 от 16.09.2019 к договору, оплата должна была быть произведена АО "Орион медик" в следующем порядке, предоплата 15%, оставшиеся 85% по уведомлению о готовности продукции за 3 дня до отгрузки.
Продукция по вышеуказанным спецификациям, счетам и договору была отгружена по просьбе заказчика без оплаты.
Общая сумма отгруженной продукции 1 265 702 рубля 70 копеек.
АО "Орион медик" оплатило продукцию частично, на сумму 201 099 рублей 92 копейки, в связи, с чем задолженность товарным накладным N N548, 823, 824 и 534 составила 1 064 602 рубля 78 копеек.
Поскольку в полном объеме поставленная продукция в полном объеме АО "Орион медик" не оплачена, 08.06.2020 ООО "Ремонтно-восстановительное предприятие" направило ответчику претензию с требованием о погашении задолженности и требованием в соответствии со статьей 484 ГК РФ принять и оплатить остатки товара по счету N 68 от 05.02.2019 (спецификация N 03-01 от 06.02.2019) и по счету N 681 от 16.09.2019 (спецификация N 04 от 16.09.2019). Согласно расчетам ООО "Ремонтно-восстановительное предприятие" стоимость продукции, которая подлежит отгрузке поставщиком и приемке заказчиком, составляет 537 927 рубля 36 копеек.
Поскольку оплата продукции заказчиком в полном объеме не произведена, остатки товара не приняты и не оплачены, ООО "Ремонтно-восстановительное предприятие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать 602 788 рублей 94 копеек задолженности, 36 925 рублей пени и 129 рублей в возмещение почтовых расходов.
Суд иск удовлетворил (с учетом уточнения).
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доказательства оплаты отгруженного товара и готового к отгрузке в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.
Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.
Датой поставки товара считается дата его фактической отгрузки, момент фактической отгрузки товара подтвержден товарными накладными, имеющимися в деле, пени были исчислены начиная со следующего дня начиная с даты фактической отгрузки товара, а не с момента уведомления о готовности.
В момент отгрузки товара и подписания товарных накладных о принятии товара, ответчик был фактический уведомлен о готовности товара, принял товар у истца, что является конкретной датой отгрузки.
Таким образом, обязанность по оплате товара наступила непосредственно в день отгрузки товара, поскольку ответчик не произвел оплату товара заблаговременно, как было согласованно в спецификациях.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ООО "Ремонтно-восстановительное предприятие" заявило требование о взыскании с ответчика 36 925 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
Проверив представленный ООО "Ремонтно-восстановительное предприятие" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на спорную сумму задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.
При вынесении решения суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при вынесении решения судом не выявлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-69652/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Н.И. Протас
А.Б. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
