Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-3719/2020, А56-101833/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А56-101833/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баженовой Ю.С.,
судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Гладун Е.Ю. по доверенности от 27.12.2019;
от ответчика: представитель Молодницкая Е.А. по доверенности от 24.12.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3719/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ураган" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу N А56-101833/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ураган" (188950, Россия, Ленинградская обл., Выборгский р-он, г. Каменногорск, ул. Связи, д. 9, оф. 1, ОГРН: 1084704003273, ИНН: 4704008853)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, Россия, Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2, ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727);
о понуждении заключить договор, взыскании задолежнности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ураган" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Ответчик):
- о понуждении Ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:01:0201004:630 общей площадью 4664 кв.м. сроком на 11 месяцев, установив сумму арендной платы в размере 1 100 000 руб. за период аренды;
- об установлении суммы арендной платы за пользование земельным участком с 01.02.2019 по 31.12.2019 из расчета 1 200 000 руб. в год;
- о взыскании 2 600 000 руб. неосновательного обогащения в связи с незаключением договора аренды за период с 30.11.2016 по 01.02.2019, 436 274 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 01.02.2019.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковое заявление. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании платы за пользование земельным участком, невозвращенным после расторжения договора аренды. Кроме того, по мнению подателя жалобы, Ответчик принял на себя добровольное обязательство заключить договор аренды земельного участка.
В судебном заседании представитель Истца заявил об отказе от иска в части взыскания 257 090 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 30.11.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный Истцом отказ от иска в части взыскания 257 090 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 30.11.2018 не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ если истец отказался от иска и отказ принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
В связи с этим, апелляционный суд принимает отказ Истца от исковых требований в части взыскания 257 090 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 30.11.2018, предъявленных к Ответчику.
Представитель Ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения площади земельного участка, занимаемого объектами Ответчиками и необходимого для эксплуатации таковых, а также размера возмещения за использование части земельного участка, занятой и необходимой для эксплуатации объектов, принадлежащих Ответчику..
Представитель Истца возражал против удовлетворения ходатайства Ответчика о назначении судебной экспертизы.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.
Рассмотрев ходатайство Ответчика, суд апелляционной инстанции, исходя из предмета заявленных требований и обстоятельств дела, а также с учетом того, что в суде первой инстанции Ответчиком указанное ходатайство не заявлялось, не усмотрел предусмотренных ст.82 АПК РФ оснований для назначения судебной экспертизы.
Представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации 78-АД 812897 от 26.04.2010 Истцу был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 47:01:02-01-004:112 общей площадью 26078 кв.м. по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-он, МО "Каменногорское городское поселение" г.Каменногорск, ул.Связи, под строительство деревообрабатывающего комплекса.
Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) заключен договор N 01-РЖД от 01.04.2013 (далее - Договор) аренды земельного участка площадью 0,4664 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 47:01:0201004:0112, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Каменногорское городское поселение" г. Каменногорск, ул. Связи (далее - Участок) для строительства объекта "Переустройство Хийтольской горловины ст. Каменногорск в месте примыкания новой линии Лосево - 1 - Каменногорск".
Актом приема-передачи (Приложение N 2 к Договору) Участок передан Арендатору.
В силу п.1.3 Договора указанный договор заключен с 01.04.2013 сроком на 11 месяцев.
Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка (том 2, л.д.65-67) земельный участок площадью 4664 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 47:01:0201004:0112, выделен в самостоятельный земельный участок с присвоением кадастрового номера 47:01:0201004:630.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2014 к Договору продлен срок действия Договора с 01.03.2014 сроком на 11 месяцев, сумма арендной платы составляет 363 335 руб. 56 коп.
Дополнительным соглашением N 2 к Договору продлен срок действия Договора до 31.12.2015, сумма арендной платы составляет 206 056 руб. 82 коп.
Дополнительным соглашением N 3 от 25.04.2016 к Договору срок действия Договора продлен до 30.11.2016, срок действия указанного дополнительного соглашения: начало - 01.01.2016, окончание - 30.11.2016; сумма арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 составляет 200 011 руб. 85 коп.
Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными долями ежеквартально до 15-го числа последнего месяца оплачиваемого квартала путем перечисления ежеквартальной суммы арендной платы.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права 23.06.2016 зарегистрировано право собственности Истца на сооружение - площадку для складирования сырья, назначение: нежилое, площадью 2332 кв.м. с кадастровым номером 47:01:0201004:780, расположенную по адресу: Ленинградская обл., Выборгский муниципальный район, Каменногорское городское поселение, г.Каменногорск, ул.Связи.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) следует, что 29.09.2016 зарегистрировано право собственности Истца на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0201004:630, на котором расположена площадка для складирования сырья с кадастровым номером 47:01:0201004:780.
Письмом от 07.11.2016 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора с 01.12.2016.
В соответствии со сведениями ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности Ответчика на сооружения железнодорожного транспорта: 12.12.2016 Контактную сеть протяженностью 49 870 м, кадастровый номер 47:01:0000000:5019; 08.12.2016 Железнолорожный путь N 19 протяженностью 771 м. кадастровый номер 47:01:0201004:941.
Указанные объекты частично расположены на принадлежащем Истцу земельном участке с кадастровым номером 47:01:0201004:630
Истец направил в адрес Общества претензию N 23 от 19.09.2019 с требованием оплаты фактического использования Участка в размере, определенном в Отчете об оценки, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии, Истец направил Ответчику предложение о заключении нового договора аренды.
Поскольку требования Истца не удовлетворены Ответчиком в добровольном порядке, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие у Ответчика обязанности заключить договор и на непредставление Истцом доказательств наличия принадлежащих Ответчику объектов недвижимости на спорном земельном участке.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, обязанность заключить соответствующий договор должна быть прямо установлена ГК РФ либо законом.
Вместе с тем, ни законом, ни Договором не предусмотрена обязанность Ответчика заключить договора аренды. Из материалов дела не следует, что Ответчик добровольно принял на себя обязательство заключить с Истцом договор аренды земельного участка.
Также из материалов дела и пояснений Истца не следует, что на рассмотрение суда в рамках настоящего дела переданы разногласия сторон, возникшие при заключении договора. Протокол разногласий ни одной из сторон не направлялся.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения Ответчика к заключению договор аренды земельного участка и установления суммы арендной платы за пользование земельным участком с 01.02.2019 по 31.12.2019 из расчета 1 200 000 руб. в год.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Доказательства возврата земельного участка в части, не занятой принадлежащими Ответчику объектами недвижимости, в том числе, на которой расположена находящееся в собственности Истца площадка, Ответчик согласно ст. 65 АПК РФ не представил.
В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном эти договором.
Дополнительным соглашением N 3 от 25.04.2016 к Договору сумма арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 составляет 200 011 руб. 85 коп.
Следовательно, ежемесячный размер арендной платы составляет: 200 011 руб. 85 коп. / 11 месяцев = 18 182 руб. 89 коп. в месяц.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию плата за пользование земельным участком за период с 30.11.2016 по 01.02.2019 в размере 18 182 руб. 89 коп. х 26 месяцев = 472 755 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 40 217 руб. 71 коп. за период с 03.01.2017 по 01.02.2019 согласно расчету Истца, представленному в суд апелляционной инстанции.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение суда подлежит изменению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу N А56-101833/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Принять отказ от иска в части взыскания 257 090 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ураган" 472 755 руб. 14 коп. задолженности, 40 217 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 451 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ураган" из федерального бюджета 643 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ураган" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ураган" 2 501 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
К.В. Галенкина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
