Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-37186/2020, А56-2083/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N А56-2083/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Зайцевой Е.К., Ракчеевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.,
при участии:
от заявителя: представитель Литвинов П.П. по доверенности от 28.05.2020;
от заинтересованного лица: представитель Иванова О.В. по доверенности от 11.01.2021;
от 3-х лиц: не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37186/2020) Литвиновой (Елизарьевой) М.П. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 по делу N А56-2083/2020 (судья Шустова Д.Н.), принятое по заявлению Литвиновой (Елизарьевой) Марии Петровны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу
3-и лица: 1) Литвинов Павел Петрович;
2) Ли Сяосюй
об оспаривании исключения общества из ЕГРЮЛ,
установил:
Литвинова (Елизарьева) Мария Петровна (заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, МИФНС N 15) N 9210 от 09.04.2018 о предстоящем исключении недействующего общества с ограниченной ответственностью "СП-Юридический консалтинг" (далее - Общество) из ЕГРЮЛ; признании недействительной регистрационной записи ГРН N 6187847967290 от 11.04.2018 о предстоящем исключении недействующего Общества из ЕГРЮЛ; обязании МИФНС N 15 аннулировать регистрационную запись ГРН N 6187847967290 от 11.04.2018 в ЕГРЮЛ; признании недействительным решения МИФНС N 15 от 08.08.2018 о государственной регистрации прекращения Общества; признать недействительной регистрационную запись ГРН 9187847023300 от 08.08.2018 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) -Общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Литвинов Павел Петрович и Ли Сяосюй.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Литвинова (Елизарьева) М.П. указала, что суд первой инстанции не учел, что 01.08.2019 в пределах установленного срока на обжалование заявителем подана жалоба в УФНС по Санкт-Петербург на решения МИФНС N 15 N 9210 от 09.04.2018, признании недействительной регистрационной записи ГРН 6187847967290 от 11.04.2018, признании недействительным решения МИФНС N 15 от 08.08.2018, признании недействительной регистрационной записи ГРН 9187847023300 от 08.08.2018. Вместе с тем, УФНС по Санкт-Петербургу решение по жалобе заявителя принято не было (01.10.2019 заявителем получен ответ на обращение, а не решение, принятое по поданной жалобе), в связи с чем заявитель вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права. В этой связи податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и посчитал, что годовой срок на обжалование установлен на обращение в суд, однако данный срок установлен на обращение в вышестоящий орган.
Также податель жалобы указал, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании представитель Литвиновой (Елизарьевой) М.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель МИФНС N 15 по доводам апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано за ОГРН 1157847215932. Участниками Общества являются заявитель, Ли Сяосюй и Литвинов П.П., который также являлся директором Общества.
09.04.2018 МИФНС принято решение N 9210 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ на основании части 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Сообщение о предстоящем исключении Общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 14 (679) от 11.04.2018.
В связи с непоступлением возражений заинтересованных лиц против исключения Общества, 07.08.2018 МИФНС исключило Общество из ЕГРЮЛ на основании решения от 07.08.2018 N 9210П.
В обоснование заявления Литвинова (Елизарьева) М.П. указала, что о принятом решении МИФНС N 15 от 08.08.2018 о прекращении регистрации Общества и внесении ГРН N 9187847023300 в ЕГРЮЛ Общество узнало только в марте 2019 года, когда стало подготавливать бухгалтерский баланс за 2018 год.
При этом 27.12.2017 состоялось собрание участников общества на котором было принято решение о смене режима налогообложения и переходе с УСН (доходы) на УСН (доходы уменьшенные на величину расходов), данное решение участников было оформлено Протоколом общего собрания N 3 и на основании него генеральным директором было подано в МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1).
02.07.2018 между ООО "СП-юридический консалтинг" и ООО "Производственная компания "Феникс" был заключен договор об оказании абонентского юридического обслуживания N Ю1/18. Работа по нему была выполнена и получена оплата за оказанные услуги в июле 2018 года. 07.08.2018 был подготовлен бухгалтерский баланс за 2017 год и отправлен в МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу путем почтового отправления, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.
Формальное соответствие юридического лица по определенным в законе признакам понятию недействующего юридического лица при наличии доказательств фактического продолжения юридическим лицом деятельности, по мнению заявителя, не может служить достаточным основанием для исключения его из ЕГРЮЛ поскольку Общество являлось действующей организацией, которая в период 2017 и 2018 годов осуществляла деятельность работали органы управления обществом, созывались общие собрания участников общества, принимались решения, подавались документы в фискальные органы, заключались гражданско-правовые договоры с иными организациями, Общество получало оплату по заключенному договору.
В этой связи, ссылаясь на то, что принятое ИФНС N 15 решение нарушает права Общества и его участников, поскольку лишает их возможности на осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли, Литвинова (Елизарьева) М.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором также заявило ходатайство о восстановлении срока.
Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ и пунктом 8 Закона N 129-ФЗ срока на обжалование исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
На основании поступивших от Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу сведений (справка за N 698-0 от 30.03.2018 - о непредставлении в течение 12 последних месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; справка за N 698-С от 30.03.2018 - об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения по банковским счетам) о наличии у Общества признаков недействующего юридического лица, МИФНС N 15 09.04.2018 принято решение за N 9210 о предстоящем исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ и внесена соответствующая запись в государственный реестр за ГРН 6187847967290.
Сведения о принятом решении N 9210 от 09.04.2018 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликованы в органах печати в установленном действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации порядке (журнал "Вестник государственной регистрации" N 14(679) часть 2 от 11.04.2018 за N 17917).
Также, информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в on-line сервисе "Проверь себя и контрагента" (раздел "Сведения, опубликованные в журнале "Вестник государственной регистрации" о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ").
В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 121-ФЗ решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается в случае поступления в регистрирующий орган заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.
В течение 3 месяцев после публикации сообщения в МИФНС N 15 каких-либо заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общество, не поступало.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Таким образом, МИФНС N 15 в рассматриваемом случае была соблюдена процедура исключения юридического лица, поскольку после принятия решения о предстоящем исключении Общества в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, возражений против исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ не поступило, в связи с чем МИФНС N 15 правомерно принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности Общества.
Доказательства, свидетельствующие о совершении МИФНС N 15 действий, не соответствующих требованиям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявителем не представлены.
При этом факт направления истцом 08.08.2018 в адрес МИФНС N 15 документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения, так как указанные документы по смыслу Закона N 129-ФЗ (т.е. по форме, содержанию, порядку представления) не являются заявлением по форме N Р38001 (утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@) и направлены заявителем после истечения трех месячного срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, а также после принятия МИФНС N 15 решения N 9210П от 07.08.2018 и внесения в ЕГРЮЛ сведений за ГРН 9187847023300 от 08.08.2018 об исключении из государственного реестра Общества как фактически прекратившего свою деятельность.
Кроме того, пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ установлен специальный срок исковой давности, составляющий один год, для обжалования решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Пропуск срока на обжалование, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к правомерному выводу о том, что заявление Литвинова (Елизарьева) М.П. было подано в арбитражный суд с пропуском установленного действующим законодательством срока, поскольку Общество исключено из ЕГРЮЛ 07.08.2018, при этом, как верно указал суд первой инстанции, заявитель, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, и с учетом открытости сведений ЕГРЮЛ, должен был узнать о прекращении деятельности Общества в августе 2018 года. Однако с настоящим заявлением заявитель обратился в суд в декабре 2019 года, то есть за пределами установленного срока для оспаривания исключения Общества из ЕГРЮЛ.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления заявитель сослался на подачу 01.08.2019 в УФНС по Санкт-Петербург соответствующей жалобы на решения МИФНС N 15, невынесение УФНС по Санкт-Петербург решения в отношении жалобы заявителя и направление в адрес заявителя исключительно ответа УФНС по Санкт-Петербург на обращение. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о пропуске срока на обжалование по условиям пункта 3 статьи 138, пункта 6 статьи 140 НК РФ по уважительной причине.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Наличие подобных обстоятельств заявителем в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не подтверждено, при этом учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности и заботливости заявитель, достоверно зная о том, что Общество на протяжении двенадцати месяцев подряд не осуществляет операции по банковскому счету и не представляет налоговые декларации, имело возможность отслеживать такую информацию на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала "Вестник государственной регистрации", так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.
Обращение заявителя с жалобой в УФНС России по Санкт-Петербургу не продляет срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа (МИФНС N 15).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на неверном толковании действующего законодательства и не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 по делу N А56-2083/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б. Слобожанина
Судьи
Е.К. Зайцева
М.А. Ракчеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
