Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №13АП-37102/2020, А42-4313/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А42-4313/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.
при участии:
от заявителя: Краснощекова Н.А. по доверенности от 21.12.2020
от заинтересованного лица: 1) Коршунова Д.Г. по доверенности от 11.02.2021;
2) Коршунова Д.Г. по доверенности от 17.02.2021
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-37102/2020, 13АП-37103/2020) Управления экономики и финансов, Администрации ЗАТО города Заозерск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2020 по делу N А42- 4313/2020 (судья Фокина О.С.), принятое
по заявлению АО "Ремонтно-эксплуатационное управление"
к 1) Администрации ЗАТО города Заозерск; 2) Управлению экономики и финансов
Администрации ЗАТО города Заозерск
3-е лицо: Управление Федерального казначейства по Мурманской области
об оспаривании бездействия
установил:
акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - заявитель, Общество, АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к администрации закрытого административно-территориального образования города Заозерска Мурманской области (далее - Администрация), Управлению экономики и финансов администрации ЗАТО г. Заозерска (далее - Управление) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неисполнении в полном объеме в установленный законом срок требований исполнительного листа ФС N 011006976 от 13.12.2016 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6135/2014, исполнительного листа ФС N 012990046 от 05.06.2017 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7464/2015 и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) действий по включению суммы задолженности по исполнительным листам ФС N 011006976 от 13.12.2016 по делу N А42-6135/2014, ФС N 012990046 от 05.06.2017 по делу N А42-7464/2015, в бюджет муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области в целях исполнения указанных исполнительных листов, признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись бюджета муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области в целях исполнения в полном объеме исполнительных листов ФС N 011006976 от 13.12.2016 по делу N А42-6135/2014, ФС N 012990046 от 05.06.2017 по делу N А42-7464/2015, обязании Управления внести изменения в сводную бюджетную роспись бюджета муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области в целях исполнения исполнительных листов ФС N 011006976 от 13.12.2016 по делу N А42-6135/2014, ФС N 012990046 от 05.06.2017 по делу N А42-7464/2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Мурманской области (далее - УФК по Мурманской области, третье лицо) в лице Отдела N 7.
Решением суда от 02.11.2020 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение поступило две апелляционные жалобы.
Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что Управление не могло по собственной инициативе в пределах установленных полномочий, представленных статьей 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации внести изменения в свободную бюджетную роспись муниципального образования ЗАТО город Заозерск на 2019, 2020 годы.
Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что в 2017, 2018, 2019 годы в свободной бюджетной росписи муниципального образования ЗАТО город Заозерск предусматривались средства в меньшем размере, чем взыскано в пользу Общества.
Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных к апелляционным жалобам и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.
В судебном заседании представитель Управления и Администрации поддержал доводы апелляционных жалоб, представитель Общества просил оставить жалобы без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2016 по делу N А42-6135/2014 с муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" (далее - МКУ "Служба заказчика"), а при недостаточности денежных средств с муниципального образования ЗАТО города Заозерска в лице Администрации ЗАТО города Заозерска за счет казны муниципального образования ЗАТО города Заозерска в пользу АО "РЭУ" взысканы задолженность в сумме 113 565 400, 19 руб., пени в сумме 25 361 897,38 руб., всего 138 927 297,57 руб., а также пени начиная с 09.11.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства.
На основании данного решения Арбитражным судом Мурманской области 13.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 011006976.
Администрация и МКУ "Служба заказчика" обратились в арбитражный суд с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.11.2016 по делу N А42-6135/2014 сроком на 10 лет.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2017 по делу N А42-6135/2014 Администрации и МКУ "Служба заказчика" предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 09.11.2016 по делу N А42-6135/2014 сроком на 5 месяцев, начиная с 11.05.2017 по 11.09.2017, ежемесячно равными платежами.
Исполнительный лист ФС N 011006976 направлен в УФК по Мурманской области для организации исполнения к должнику - МКУ "Служба заказчика".
МКУ "Служба заказчика" в период с января 2017 года по февраль 2019 года произвело частичную оплату задолженности по указанному исполнительному листу на общую сумму 4 942 000 руб.
На основании пункта 9 статьи 242.5 БК РФ в связи с неисполнением МКУ "Служба заказчика" требований исполнительного листа в полном объеме в трехмесячный срок, 13.03.2019 исполнительный лист ФС N 011006976 передан на исполнение субсидиарному должнику - Администрации.
02.04.2019 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.11.2016 по делу N А42-6135/2014 сроком на 25 лет.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.
По исполнительному листу ФС N 011006976 Администрацией со средств бюджета платежными поручениями от 30.04.2020, от 22.06.2020 оплачено 24 000 руб.
Кроме того, решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2016 по делу N А42-7464/2015 с МКУ "Служба заказчика", а при недостаточности денежных средств с муниципального образования ЗАТО города Заозерска в лице Администрации ЗАТО города Заозерска за счет казны муниципального образования ЗАТО города Заозерска в пользу АО "РЭУ" взысканы задолженность в сумме 74 301 593, 86 руб., пени в сумме 10 096 221,73 руб., всего 84 397 815,59 руб., а также пени начиная с 22.12.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2016 по делу N А42-7464/2015 оставлено без изменения.
На основании данного решения Арбитражным судом Мурманской области 05.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 012990046.
Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28.12.2016 по делу N А42- 7464/2015.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2019 по делу N А42-7464/2015 в удовлетворении заявления отказано.
Исполнительный лист ФС N 012990046 направлен в УФК по Мурманской области для организации исполнения к должнику - МКУ "Служба заказчика".
МКУ "Служба заказчика" в период с мая по декабрь 2018 года произвело частичную оплату задолженности по указанному исполнительному листу на общую сумму 1 700 000 руб.
На основании пункта 9 статьи 242.5 БК РФ в связи с неисполнением МКУ "Служба заказчика" требований исполнительного листа в полном объеме в трехмесячный срок, 21.12.2018 исполнительный лист ФС N 012990046 передан на исполнение субсидиарному должнику - Администрации, которой со средств бюджета оплачено 24 000 руб. (платежные поручения от 30.04.2020, от 22.06.2020).
Полагая бездействие Администрации, являющейся должником по исполнительным листам и главным распорядителем средств соответствующего бюджета, выразившееся в неисполнении исполнительных листов в установленный законодательством срок, а также бездействие финансового органа - Управления, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись бюджета муниципального образования в целях исполнения исполнительных листов, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, указав на обоснованность заявленных требований, удовлетворил их в полном объеме.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 16 АПК РФ, статье 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, частью 2 статьи 1 указанного Закона установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Статьей 65 БК РФ установлено, что формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе местных бюджетов, осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.
Согласно статье 6 БК РФ расходными обязательствами муниципального образования являются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности муниципального образования или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию средства из местного бюджета.
В соответствии со статьей 69 БК РФ для исполнения бюджетных обязательств в соответствующем бюджете предусматриваются бюджетные ассигнования, в том числе для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Таким образом, при формировании бюджета муниципального образования должны быть предусмотрены бюджетные ассигнования для исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
На основании пункта 1 статьи 153 БК РФ законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов, формируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих бюджетов, осуществляют другие полномочия в соответствии с Кодексом и иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 154 БК РФ исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), в том числе финансовые органы, обеспечивают составление проекта бюджета, вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают исполнение бюджета и осуществляют иные бюджетные полномочия, определенные данным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.
В соответствии со статьей 215.1 БК РФ исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования, а организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.
Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. Утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете: в том числе - в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но только в пределах объема бюджетных ассигнований (пункты 1 и 3 статьи 217 БК РФ).
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 269 БК РФ).
Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 статьи 242.1 БК РФ).
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Перечисленные статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод, что утверждение бюджета муниципального образования и внесение в него изменений относится к исключительному ведению представительного органа соответствующего муниципального образования. К полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципального образования отнесены составление проекта бюджета муниципального образования и, соответственно, проектов изменений в бюджет, а также исполнение утвержденного представительным органом бюджета. Непосредственная организация исполнения местного бюджета на основе сводной бюджетной росписи возлагается на финансовый орган муниципального образования.
Следовательно, исполнительно-распорядительные органы муниципального образования обеспечивают исполнение бюджета и в случае необходимости вправе обратиться в представительный орган муниципального образования с предложением о внесении в утвержденный бюджет изменений. Финансовый орган муниципального образования кроме того уполномочен вносить изменения в сводную бюджетную роспись, в том числе в случае необходимости исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета.
По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.
Таким образом, исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.
При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований для обеспечения исполнения выданного судом исполнительного документа, Администрация, как главный распорядитель и субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должна совершить предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации действия по включению суммы задолженности по исполнительному документу в бюджет: внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования, направленные на перераспределение расходов, предусмотренных данной росписью на цели исполнения исполнительных документов, с тем, чтобы предусмотреть расходы на исполнение конкретного исполнительного документа; при невозможности внесения изменений в сводную бюджетную роспись - обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом, а именно, составить проект изменений в бюджет муниципального образования и направить его на рассмотрение в представительный орган муниципального образования.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к правильному выводу о том, что Администрация не доказала то, что ею были предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Факт наличия неисполненного денежного обязательства перед АО "РЭУ" Администрацией не оспаривается, а также признается отсутствие бюджетных ассигнований для исполнения вышеназванных судебных актов в бюджете и бюджетной росписи.
Вместе с тем, отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств для исполнения предъявленных заявителем исполнительных листов не может являться основанием для признания бездействия Администрации законным и служить основанием для освобождения последнего от возложенной на него законом обязанности по исполнению судебных актов.
Отсутствие денежных средств либо наличие иных материальных ограничений у Администрации не должно влечь ущемление прав других лиц по получению денежных средств на основании судебных актов.
Поскольку допущенное Администрацией бездействие не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя на осуществление предпринимательской и или иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого бездействия Администрации.
Также судом первой инстанции правомерно установлено, что Управление, как финансовый орган муниципального образования, имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели.
Ссылки на невозможность перераспределения расходов внутри одного вида, обоснованно отклонены судом, поскольку сами по себе разделы и подразделы бюджета представляют укрупненные единицы группировки по отношениям к целевым статьям и видам расходов.
Положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 БК РФ предусматривают возможность перераспределения средств на стадии исполнения, а не принятия бюджета, следовательно такое перераспределение возможно не только после внесения изменений в бюджет.
Управлением в рассматриваемом случае не доказана невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.) как это предусмотрено нормами БК РФ и разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О.
С учетом изложенного и анализа представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом пояснений сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого бездействия Управления.
В целях устранения допущенного нарушения права на своевременное и полное исполнение судебных актов на ответчиков правомерно возложена обязанность совершить все предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации действия по включению суммы задолженности по исполнительным листам ФС N 011006976, ФС N 012990046 в бюджет муниципального образования.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.
Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02 ноября 2020 года по делу N А42-4313/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации закрытого административно-территориального образования города Заозерска Мурманской области, Управления экономики и финансов Администрации ЗАТО г. Заозерска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
М.И. Денисюк
Л.В. Зотеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка