Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-37065/2020, А56-128460/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А56-128460/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37065/2020) ИП Сидорова К.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу N А56-128460/2019, принятое
по иску ИП Сидорова К.В.
к ООО "Север"
о взыскании
установил:
индивидуальный предприниматель Сидоров Климентий Владимирович (ОГРНИП: 315784700070267, далее - ИП Сидорова К.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН: 1068913000573, адрес: 629832, Ямало-Ненецкий Автономный Округ, г. Губкинский, N 4 Микрорайон, 34; далее - ООО "Север", ответчик) задолженности в размере 385 708 руб., неустойку в размере 129 983 руб. 60 коп. за период с 25.12.2018 по 26.11.2019, неустойку в размере от суммы долга 385 708 руб. за период с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также 13 314 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 22.06.2020 суд первой инстанции оставил заявление ИП Сидорова К.В. без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
ООО "Север" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением от 28.10.2020 суд первой инстанции взыскал с ИП Сидорова К.В. в пользу ООО "Север" расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с определением суда, ИП Сидоров К.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства несения судебных расходов в размере 50 000 руб., а также считает указанный размер судебных расходов чрезмерным.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В подтверждение понесенных расходов ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: договор N 060220Т оказания услуг от 06.02.2020, заключенный ООО "Север" в лице руководителя ликвидационной комиссии Мерецкой Н.П. (Заказчик) с Танурковым И.А. (Исполнитель), расписка о получении денежных средств от 06.02.2020 в размере 50 000 руб. (л.д.105-107).
Факт оказания юридических услуг представителями истца подтвержден материалами дела, в том числе представленными в материалы дела процессуальными документами, составленными исполнителем, протоколами судебных заседаний суда первой инстанции.
Вместе с тем, дав оценку объему оказанных услуг и предоставленным истцом доказательствам, суд первой инстанции счел возможным снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 30 000 руб.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание характер спора, учитывая четыре судебных заседания, состоявшихся с участием представителя ответчика, объем представленной ответчиком доказательственной базы, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора о возмездном оказании юридических услуг, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованном взыскании судом первой инстанции с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг представителем по настоящему делу.
В части отказа в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов определение суда первой инстанции от 28.10.2020 истцом не обжалуется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2020 года по делу N А56-128460/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Климентия Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
