Дата принятия: 25 января 2022г.
Номер документа: 13АП-36930/2021, А56-35864/2017
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2022 года Дело N А56-35864/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,
при участии:
от истца: представитель Москаленко С.А., на основании доверенности от 10.01.2022,
от ответчика: представитель Брикса К.О., на основании доверенности от 20.01.2022,
от 3-их лиц: 1, 2 - представители не явились, извещены, 3. представитель Левашова С.Б., на основании доверенности от 08.02.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36930/2021) общества с ограниченной ответственностью "Викинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу N А56-35864/2017, принятое по иску:
истец: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 83, ОГРН: 1027807593318, ИНН: 7814002313, Дата регистрации 16.09.1991)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (адрес: Россия, 199178, Санкт-Петербург, Донская, 19, лит А, пом 4Н; ОГРН: 1037800063630, ИНН: 7801170938, Дата регистрации 19.01.2001); товарищество собственников недвижимости "Белый дом" (адрес: Россия, 197349, Санкт-Петербург, улица Уточкина, дом 7, литер А, помещение 5-Н, ОГРН: 1067847203401, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2006, ИНН: 7814336122)
третьи лица: 1. временный управляющий Чибирев В.Е. (адрес: Россия, 199155, Санкт-Петербург, а/я 86); 2. общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (адрес: Россия, 197348 Санкт-Петербург, проспект Испытателей, 7, лит. А, ОГРН: 1117847388031, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2011, ИНН: 7814512096); 3 товарищество собственников недвижимости "Белый дом" (адрес: Россия, 197349, Санкт-Петербург, улица Уточкина, дом 7, литер А, помещение 5-Н, ОГРН: 1067847203401, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2006, ИНН: 7814336122)
об обязании,
установил:
Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - ответчик, Общество) об обязании привести в прежнее состояние помещение 7-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А, и к товариществу собственников недвижимости "Белый дом" (далее - Товарищество) об обязании привести в прежнее состояние помещение 1-Н, расположенное по тому же адресу.
Определением суда от 19.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества Чибирев Виктор Евгеньевич, в качестве соответчика - Товарищество.
Определением от 22.02.2018 суд принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просит суд обязать Общество привести помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А, помещение 7-Н, в прежнее состояние, путем сноса перегородки в помещении N 1, восстановления перегородки между помещениями N 2 и N 3, закладки отверстия в перекрытии между 17 этажом и чердаком в помещении N 2, закладки существующего проема и восстановления прежнего проема в помещении N 1, восстановления демонтированных перегородок в помещении N 4, демонтажа сан. узла в помещении N 4, восстановления первоначальной площади помещения N 4 и N 3, восстановления перегородки между помещениями N 5 и N 3, демонтажа перегородок, образующих новые помещения и демонтажа сан. узла в помещении N 5, а также демонтажа камина и возведенных антресолей и лестниц, обустроенных в помещении 7-Н; обязать Товарищество и Общество привести помещения 1-Н, 5-Н, 6-Н, 9-Н, 10-Н, образованные в результате разделения ранее существовавшего помещения 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А, в прежнее состояние путем закладки двух дополнительных входов в помещения N 1 и N 2, обустроенных со стороны фасада, восстановления ранее заложенного проема между помещениями N 2 и N 1, демонтажа роллет между помещениями N 1 и N 3, восстановления перегородок между помещениями N 6 и N 3, а также восстановления перегородок между помещениями N 7 и N 3, демонтажа ранее возведенных перегородок в помещении N 7, демонтажа сан. узла в помещении N 7, ХВС, канализации, восстановления перегородок между помещениями N 9, N 11 и N 7, восстановления ранее демонтированных перегородок между помещениями N 14 и N 15, демонтажа сан. узла, ХВС, ГВС, канализации, демонтажа роллет в помещении N 1, восстановления прохода между помещениями N 34 и N 33, а также N 19 и N 20, восстановления перегородок в помещениях N 18 и N 19, демонтажа раковины и унитаза в помещениях N 41 и N 42, восстановления перегородок между помещениями N 32, N 29, N 28, демонтажа перегородок. ранее возведенных в помещениях N 28 и N 31, демонтажа сан. узла, ХВС и канализации, восстановления прохода между помещениями N 20 и N 22, демонтажа перегородок, образующих дополнительные помещения (1 тамбур и 2 кабинета в каждом) в помещениях N 22 и N 23, демонтажа сан. узла, ХВС, канализации в помещении N 20, демонтажа перегородок в помещении N 26, а также сан. узла, ХВС и ГВС, канализации, демонтажа перегородки в помещении N 25, образующей дополнительные помещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Корвет".
Определением от 09.04.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-31102/2018. Производство по делу возобновлено.
Определением от 11.02.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-101431/2018.
Протокольным определением от 03.09.2021 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании 09.06.2021 истцом заявлено ходатайство об исключении из состава ответчиков Товарищества.
Кроме того, представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил обязать Общество привести в прежнее состояние помещение 7-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А, путем сноса перегородки в помещении N 1, восстановления перегородки между помещениями N 2 и N 3, закладки отверстия в перекрытии между 17 этажом и чердаком в помещении N 2, закладки существующего проема и восстановления прежнего проема в помещении N 1, восстановления демонтированных перегородок в помещении N 4, демонтажа сан. узла в помещении N 4, восстановления первоначальной площади помещения N 4 и N 3, восстановления перегородки между помещениями N 2 и N 3, демонтажа перегородок, образующих новые помещения и демонтажа сан. узла в помещении N 2, закладки проема между помещением N 3 и N 2, а также демонтажа камина и возведенных антресолей и лестниц, обустроенных в помещении 7-Н, и обязать Общество привести в прежнее состояние помещение 1-Н по тому же адресу, путем закладки двух дополнительных входов в помещения N 1 и N 2, обустроенных со стороны фасада, восстановления ранее заложенного проема между помещениями N 2 и N 1, восстановления перегородок между помещениями N 9 и N 11, демонтажа перегородки, образующей новое помещение в помещении N 1, демонтажа перегородки с дверью в помещении N 13, демонтажа роллет между помещениями N 1 и N 3, восстановления перегородок между помещениями N 6 и N 3, а также восстановления перегородок между помещениями N 7 и N 3, демонтажа ранее возведенных перегородок в помещении N 7, демонтажа сан. узла в помещении N 7, ХВС, канализации, восстановления перегородки в помещении N 18, восстановления прохода между помещениями N 34 и N 33, демонтажа перегородки с дверью в помещении N 34, демонтажа сан. тех. оборудования в помещениях N 42 и N 44, восстановления перегородок между помещениями N 32, N 29, N 28, демонтажа перегородок в помещении N 31, образующих 2 сан. узла, демонтажа перегородок, образующих дополнительные помещения (1 тамбур и 2 кабинета в каждом) в помещениях N 22 и N 23, демонтажа сан. узла, ХВС, канализации в помещении N 20, демонтажа перегородок в помещении N 26, а также сан. узла, ХВС и ГВС, канализации, демонтажа перегородки в помещении N 25, образующей дополнительные помещения, восстановления перегородки между помещениями N 26 и N 25.
Определением от 09.06.2021 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Товарищества на надлежащего - Общество, Товарищество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к производству.
Решением от 27.09.2021 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; указывает, что с 14.06.2018 по 24.03.2021 Товарищество продолжало незаконно использовать имущество Общества и, несмотря на неоднократные требования Общества, отказывалось возвращать помещение N 1-Н, используя помещение по своему усмотрению, таким образом, Общество не владело помещением N 1-Н и не могло осуществлять какие-либо перепланировки за указанный период; 20.05.2021 между истцом и Обществом были составлены акты обследования помещений NN 1-Н и 7-Н, в которых отражено, что имеется технический план от 10.12.1998, согласно которому перегородки, антресоли и камины, а также проем между пом. 3 и 2 в помещении 7-Н имелись изначально; по помещению 1-Н отражено, что капитальные стены не затронуты, перегородки носят временный характер.
В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы, а Администрация и Товарищество просили в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзывах.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество согласно выписке из ЕГРН является собственником нежилого помещения площадью 183, 3 кв.м, расположенного на первом и втором этажах дома 7, лит. А, помещение 1-Н, а также нежилого помещения площадью 363,6 кв.м, расположенного на 17 этаже дома 7, лит. А, помещение 7-Н по улице Уточкина в Санкт-Петербурге.
По сведениям, поступившим в Администрацию, Обществом без согласования в установленном порядке произведена перепланировка вышеуказанных помещений.
В ходе осмотра названных нежилых помещений Администрацией установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А в помещении 7-Н выполнены работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения.
Кроме того работы по переустройству и перепланировке выполнены в помещении 1-Н.
Помещения расположены в многоквартирном жилом доме, являются его неотъемлемой частью, соответственно относится к жилищному фонду.
Администрация, ссылаясь на то, что перепланировка нежилых помещений 1-Н и 7-Н выполнена с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства без получения разрешений и без согласия собственников общего имущества многоквартирного дома, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательства того, что переустройство помещений произведено в установленном действующим законодательством порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По смыслу пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Учитывая изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 27.12.2018 N 558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме" по тексту ЖК РФ в статьи 4, 8, 12, 14, 25, 26, 27, 28, 29, регулирующие проведение перепланировок и переустройства в многоквартирных домах, термин "жилые помещения" заменен на "помещения в многоквартирном доме", законодатель установил единый порядок организации проведения переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме вне зависимости от их назначения.
В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), перепланировка помещения может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.
Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
В силу пункта 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Администрацией ответчику направлены предписания от 05.09.2016 о приведении нежилого помещения площадью 183, 3 кв.м, расположенного на первом и втором этажах дома 7, лит. А, помещение 1-Н, а также нежилого помещения площадью 363,6 кв.м, расположенного на 17 этаже дома 7, лит. А, помещение 7-Н по улице Уточкина в Санкт-Петербурге в прежнее состояние или представления в районную межведомственную комиссию проектной документации для рассмотрения и согласования.
Однако предписания ответчиком не исполнены, о чем имеются акты обследования от 13.04.2017, самовольная перепланировка не устранена, проектная документация по переустройству и перепланировке указанных помещений не представлена на рассмотрение межведомственной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга.
При таком положении, оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осуществив самовольную перепланировку и переустройство, ответчик вышел за пределы правомочий собственника, определенных в статье 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе реализовать свое право собственности по своему усмотрению, совершая при этом действия, не противоречащие закону и не нарушающие интересы третьих лиц.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела доказательств того, что переустройство помещений 1-Н и 7-Н произведено в установленном действующим законодательством порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что в период с 14.06.2018 по 24.03.2021 спорные помещения находились во владении Товарищества, подлежит отклонению, поскольку спорные перепланировки в принадлежащих Обществу помещениях 1-Н и 7-Н были выявлены в 2016 году.
Учитывая сроки рассмотрения дела (с 2017 года), у Общества было достаточно времени для проведения мероприятий по согласованию спорных перепланировок либо приведения помещений в первоначальное состояние.
Кроме того, представленная Обществом документация, подтверждающая совершение действий по согласованию перепланировок, датированная 2017 годом, является подтверждением того, что еще в 2017 году Общество осознавало незаконный характер произведенных в помещениях изменений, и совершало действия по приведению их в соответствие закону.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворены правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 10.07.2019 судом первой инстанции также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу N А56-35864/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Ю.С. Баженова
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
