Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 13АП-36920/2020, А21-10438/2017
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А21-10438/2017
Резолютивная часть определения оглашена 03 февраля 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле;
рассмотрев апелляционную жалобу Зиминой Елены Васильевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2020 по делу N А21-10438/2017-31 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению Зиминой Елены Васильевны о разрешении разногласий по вопросам о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Луканова Сергея Михайловича,
установил:
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2017 на основании заявления Вольман Анастасии Васильевны и Зиминой Елены Васильевны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Луканова Сергея Михайловича.
Определением от 27.06.2018 в отношении Луканова С.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Барыкина Лариса Армиловна.
Решением суда от 14.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Барыкина Л.А.
Зимина Елена Васильевна (далее - кредитор) обратилась 07.07.2020 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о разрешении разногласий между ней и залоговым кредитором КБ "Энерготрансбанк" (АО) относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога от 30.04.2020 в части.
Определением от 16.11.2020 суд первой инстанции оставил заявление без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Зимина Е.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение от 16.11.2020 отменить и принять новый судебный акт.
До начала судебного заседания Зимина Е.В. подала письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с тем, что в настоящее время предмет торгов реализован.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения такого судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив отказ от апелляционной жалобы, установил, что он заявлен уполномоченным субъектом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствуют положениям статьи 49 АПК РФ.
При таком положении апелляционный суд счёл возможным принять отказ от апелляционной жалобы, ввиду чего производство по последней подлежит прекращению.
Руководствуясь статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Принять отказ от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-36920/2020) прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
Е.А. Герасимова
И.Ю. Тойвонен
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
