Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года №13АП-36890/2020, А56-133511/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N А56-133511/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: Полякова Т.А. по доверенности от 07.10.2020,
от ответчика: не явился, извещен, ходатайство,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36890/2020) ООО "Форсайд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2020 по делу N А56-133511/2018, принятое
по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к ООО "Форсайд"
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форсайд" (далее - ответчик) о взыскании 19 904 110 рублей неосновательного обогащения, 122 521 рублейпроцентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу N А56-133511/2018 изменено. С общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЙД" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" взыскано 90 802, 24 рублей неосновательного обогащения, 572,63 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В суд поступило заявление о взыскании с ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу ООО "Форсайд" судебных расходов в размере 649 944,79 рублей.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 с истца в пользу ответчика взыскано 55 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Форсайд", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.
ПАО "Россети Ленэнерго" в своем отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, просит оставить определение без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу разъяснений пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя учитывает представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Ответчик заявил к взысканию с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 649 944,79 рублей, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.
В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены в материалы дела следующие документы:
- договор возмездного оказания юридических услуг N 44/18-С от 06.12.2018, заключенный между ООО "Аврора-Консультант" (исполнитель) и ООО "Форсайд" (заказчик), предметом которого является: правовой анализ представленных документов ООО "Форсайд", связанных с выявлением факта бездоговорного потребления электроэнергии, изучение правоприменительной практики по данному договору; подготовка письменного отзыва на исковое заявление ПАО "Ленэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 904 110,99 руб.; участие во встречах/переговорах с Заказчиком по обсуждению вопросов, связанных с рассматриваемой ситуацией; представление интересов Заказчика в рамках искового заявления ПАО "Ленэнерго", указанному в п. 1.1.2 договора, в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области в последующих судебных инстанциях (в случае необходимости). Конкретный перечень данных услуг указан в статье 4 настоящего договора; представление интересов Заказчика по иным правовым вопросам, в том числе по иным искам, которые могут возникнуть в связи с рассмотрением спора, указанного в п. 1.1.2 настоящего договора. Конкретный перечень услуг и их стоимость указываются в дополнительном соглашении к настоящему договору;
- договор возмездного оказания юридических услуг N 44/18-С-1 от 06.12.2018, заключенный между ООО "Аврора-Консультант" (Заказчик) и Адвокатом Архангельской Татьяной Александровной (Исполнитель), предметом которого является привлечение Исполнителя для оказания юридических услуг по договору N 44/18-С от 06.12.2018, заключенному заказчиком с ООО "Форсайд", а именно - для представления интересов ООО "Форсайд" в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и последующих инстанциях в рамках спора с ПАО "Ленэнерго" по делу N А56-133511/2018 (исковое заявление ПАО "Ленэнерго" о взыскании 19 904 110,99 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии), а также счета на оплату, акты сдачи-приемки выполненных работ и платежные документы, подтверждающие несение расходов в указанной обществом сумме.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
При этом согласно части 4 пункта 2 письма размер вознаграждения в этом случае должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
Вместе с тем, исходя из общих начал гражданского законодательства не исключается включение в текст договора оказания юридических услуг условия о выплате дополнительного вознаграждения в зависимости от исхода дела, поскольку из существа законодательного регулирования отношений по договору возмездного оказания услуг не усматривается принципиальная невозможность обусловить выплату вознаграждения исполнителю в зависимости от принятого решения по делу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределов").
По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от полученной задолженности).
Как следует из пункта 4.5. договора от 06.12.2018 N 44/18-С, заключенного ООО "Аврора-Консультант" и ООО "Форсайд", исполнитель имеет право на вознаграждение за успех (при положительном (полностью или в части) решении спора в суде в пользу Заказчика) в размере 2 % от суммы, невзысканной с Заказчика (отыгранной суммы), но в любом случае не менее 70 000 рублей.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции в оспариваемом определении, указанная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым истцом за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к какому-либо отказу удовлетворения заявленного ПАО "Ленэнерго" требования. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителей. Сумма премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.
Результат такого соглашения клиента и представителя ("гонорар успеха") не может быть взыскан в качестве судебных расходов.
Исходя из принципа пропорционального возмещения судебных расходов, судом рассчитана сумма издержек, которая составляет 72 836,06 рублей (20 026 631 рублей (общая сумма заявленных требований) Х 91374,87 (общая сумма удовлетворенных требований) / 251 239,65 рублей (сумма судебных расходов ответчика за вычетом "гонорара успеха").
С учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителей ответчика в судебных заседаниях, количества судебных заседаний с участием представителей ответчика, суд счел, что обоснованными и разумными являются расходы в размере 55 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит изменению в части размера расходов, подлежащих возмещению.
Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 разъяснений Постановления N 1).
Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не являются самостоятельной правовой услугой, входят в подготовку искового заявления, поскольку "подготовка заявления" - это не изготовление его машинописного текста, а юридическая работа по его составлению с учетом всех документов и обстоятельств.
Пунктом 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9131/08 от 09.12.2008, N 13923/10 от 29.03.2011.
Исходя из этого, стоимость услуг, предъявленная к взысканию в виде понесенных истцом названных расходов, к категории судебных расходов не относится.
Как следует из актов Ответчиком заявлена следующая стоимость судебных расходов, которые не подлежат возмещению:
1.Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 05.04.2019 в оказанные услуги, в том числе, включены:
-правой анализ представленных документов по ООО "Форсайд", связанных с выявлением факта бездоговорного потребления электроэнергии, изучение правоприменительной практики по данному вопросу 22 500 рублей.
2.Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг N 3 от 13.05.2019 в оказанные услуги в том числе, включены:
- ознакомление 07.05.2019 с материалами дела 4 000 рублей;
- подготовка 08.05.2019 г. проекта судебного акта 45 000 рублей;
- подача 13.05.2019 проекта судебного акта в электронной форме через сервис "Мой арбитр" 2 000 рублей.
3.Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг N 5 от 30.10.2019 в оказанные услуги в том числе, включены:
- ознакомление с материалами дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде 4 000 рублей;
- подача 25.10.2019 отзыва на апелляционную жалобу в электронной форме через сервис "Мой арбитр" - 2 000 рублей;
4.Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг N 7 от 08.06.2020 в оказанные услуги в том числе, включены:
- подача отзыва на кассационную жалобу ПАО "Ленэнерго" в электронной форме через сервис "Мой арбитр" - 2 000 рублей;
5.Согласно авансовому счету N 173 от 29.07.2020 в оказанные услуги включены:
- подача заявления о взыскании судебных расходов с истца в электронной форме через сервис "Мой арбитр" - 2 000 рублей.
Включение в расчет стоимости судебных расходов стоимости юридических услуг, связанных с правовым анализом документов, представленных заказчиком, ознакомления с материалами дела изучения правоприменительной практики, подачи документов в электронной форме через сервис "Мой арбитр" является необоснованным, поскольку данные услуги не носят самостоятельного и юридического характера, не относятся к категории судебных расходов и не подлежат возмещению за счет истца.
Правомерность данной позиции подтверждается правоприменительной практикой, устанавливающей, что расходы по проведению консультации и ознакомлению с материалами дела проведение консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов, формирование правовой позиции не подлежат возмещению.
Кроме того, пунктом 4.4.5 договора возмездного оказания услуг N 44/18-С предусмотрено оказание услуг по составлению необходимых процессуальных документов, при этом ни судом первой инстанции, ни требованиями действующего законодательства Ответчик не обязывался представлять проект судебного акта по настоящему делу, стоимость которого составила сумму в размере 45000 рублей. Следовательно затраты на составление указанного документа не могут быть включены в состав судебных расходов, в том числе и по этому основанию.
Относительно доводов истца о том, что у ответчика был один представитель и поэтому сумма судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованно удвоена, суд апелляционной инстанции указывает, что согласно пункту 17 Постановления Пленума ВС РФ N 1, если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.
При таких обстоятельствах, учитывая категорию рассмотренного спора, уровень его сложности, затраченное время на рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего и объем проделанной представителем работы (подготовка отзыва на жалобу и документов для представления в суд), а также расценки на аналогичные услуги, произведя расчет требований Общества, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими возмещению расходы в сумме 100 000 рублей (50 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции, 30 000 рублей - в апелляционной, 20 000 рублей - кассационной инстанциях).
Определение суда первой инстанции при указанных обстоятельствах подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2020 по делу N А56-133511/2018 изменить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форсайд" 100 000,00 рублей в возмещение затрат на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка