Дата принятия: 18 апреля 2021г.
Номер документа: 13АП-36731/2020, А56-36491/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2021 года Дело N А56-36491/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.
при участии:
от истца: предст. Прокофьев А.А. - доверенность от 11.01.2021
от ответчиков: 1) предст. Девин В.В. - доверенность от 03.07.2020, 2) не явился (извещен), 3) Шинкевич Г.П. - паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36731/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу N А56-36491/2020 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
к 1) Гасанову Гасану Мовсум Оглы; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Тарт"; 3) индивидуальному предпринимателю Шинкевич Галине Петровне
о запрете деятельности
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:
1) Запретить индивидуальному предпринимателю Гасанову Гасану Мовсум оглы (ОГРНИП 318784700284506) осуществлять деятельность по оказанию услуг общественного питания и реализации продовольственных товаров по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., дом 66, лит. А, пом. 31-Н.
2) Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Тарт" (ОГРН 1157847321950) использование в своей деятельности (в том числе, сдачу в субаренду) нежилого помещения 31-Н по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., дом 66, лит. А в целях, связанных с размещением предприятий, оказывающих услуги общественного питания и реализующих продовольственные товары;
3) Запретить индивидуальному предпринимателю Шинкевич Галине Петровне (ОГРНИП 315784700068882) использование в своей деятельности (в том числе, сдачу в аренду) нежилого помещения 31-Н по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., дом 66, лит. А в целях, связанных с размещением предприятий, оказывающих услуги общественного питания и реализующих продовольственные товары.
Решением суда от 23.10.2020 в удовлетворении заявления Управления отказано.
В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции от 23.10.2020 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Податель жалобы ссылается на то, что представленными Управлением в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление ИП Гасановым Г.М.о. деятельности по оказанию услуг общественного питания в арендуемом у ООО "Тарт" помещении по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., дом 66, лит. А (собственник ИП Шинкевич Г.П.) с нарушением требований пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01 (прием пищевых продуктов осуществляется под окнами квартир многоквартирного дома через вход для посетителей при отсутствии специального загрузочного помещения), а также пункта 4.6 СП 2.3.6.1079-01 и пункта 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 (система вентиляции не соответствует установленным обязательным требованиям; выброс загрязненного вытяжного воздуха от системы вентиляции в атмосферу осуществляется по двум воздуховодам, выведенным на лицевой фасад многоквартирного дома под окна жилых квартир на уровне между первым и вторым этажами). Как указывает податель жалобы, материалами дела не подтверждается принятие ИП Гасановым Г.М.о мер по устранению выявленных нарушений санитарных норм и правил. Податель жалобы также не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о запрещении ИП Шинкевич Г.П. как собственнику помещения использовать для сдачи в аренду вышеуказанное нежилое помещение в целях, связанных с размещением организаций общественного питания и реализации продовольственных товаров. Податель жалобы полагает, что сдавая в аренду спорное нежилое помещение, которое не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям для размещения организаций общественного питания и реализации продовольственных товаров, ИП Шинкевич Г.П. нарушает права граждан на благоприятную среду обитания, что создает угрозу для жизни и здоровья жителей многоквартирного дома, что в силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для ограничения прав собственника на распоряжение имуществом.
В дополнениях к апелляционной жалобы, Управление указывает на то, что несмотря на отмену с 01.01.2021 положений СП 2.3.6.1079-01, тем не менее действуют на сегодняшний день положения пунктов 3.7, 4.8, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, регламентирующие порядок загрузки продукции в предприятия общественного питания, а также оборудование системы вентиляции.
В судебном заседании 02.02.2021 представитель Управления поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней. Представитель ИП Гасанова Г.М.о. и ИП Шинкевич Г.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
ООО "Тарт" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание 19.01.2021 своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ИП Шинкевич Г.П. принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: г.Санкт-Петербург, Светлановский пр., дом 66, лит. А, пом.31-Н, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома.
Между ИП Шинкевич Г.П. (арендодатель) и ООО "Тарт" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 24.06.2017 N 18, в соответствии с которым ООО "Тарт" передано в аренду нежилое помещение общей площадью 36, 8 кв. м по адресу: г.Санкт-Петербург, Светлановский пр., дом 66, лит. А, пом.31-Н; помещение предоставлено для розничной торговли.
Между ООО "Тарт" (субарендодатель) и ИП Гасановым Г.М.о. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 07.05.219 N Све66-СУБ, в соответствии с которым ИП Гасанову Г.М.о. передано в субаренду нежилое помещение общей площадью 36, 8 кв. м по адресу: г.Санкт-Петербург, Светлановский пр., дом 66, лит. А, пом.31-Н; помещение предоставлено для розничной торговли и предоставления услуг общественного питания.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 15.02.2018, Управлением было установлено, что деятельность в кафе-булочной осуществляет ООО "Тарт", в предприятии осуществляется реализация привозной готовой продукции (кондитерских изделий, хлеба), приготовление кофе, чая, морса. Продукция отпускается посетителям на вынос и для употребления в зале для посетителей на оборудованных посадочных местах. При этом в ходе проверки выявлено нарушение требований пунктов 2.2, 4.6 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - СП 2.3.6.1079-01), а также пункта 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПин 2.1.2.2645-10).
По результатам проверки постановлением Управления от 21.02.2018 N Ю78-02-08-381 ООО "Тарт" было привлечено к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Впоследствии в ходе проведения административного расследования на основании определения от 5.07.2019 N 78-02-08/23-141-2019 в отношении ИП Гасанова Г.М.о. Управлением проведен осмотр помещения по адресу: г.Санкт-Петербург, Светлановский пр., дом 66, лит. А, пом.31-Н. в ходе которого установлено, что в указанном помещении ИП Гасанов Г.М.о. осуществляет деятельность кафе-булочной; в ходе осмотра выявлены нарушения пунктов 2.2, 4.4, 4.6 СП 2.3.6.1079-01, пункта 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно: загрузка пищевых продуктов осуществляется под окнами жилых помещений квартир многоквартирного дома, специальное загрузочное помещение не предусмотрено; помещение оборудовано одной системой приточной механической вентиляции (П1) и двумя системами вытяжной механической вентиляции (В1 и В2), при этом выброс вытяжного воздуха от системы В1 в атмосферу осуществляется по двум воздуховодам, выведенным на лицевой фасад здания под окна жилых квартир (на уровне между первым и вторым этажами).
Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2020 по делу N 5-24/2020 ИП Гасанов Г.М.о привлечен к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ по факту нарушения вышеприведенных требований пунктов 2.2, 4.4, 4.6 СП 2.3.6.1079-01, пункта 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10
На основании распоряжения от 13.12.2020 N 78-02-05/19-8415-2019 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Гасанова Г.М.о., в ходе которой установлено, что ИП Гасанов Г.М.о. в арендуемом помещении по адресу: г.Санкт-Петербург, Светлановский пр., дом 66, лит. А, пом.31-Н осуществляет деятельность кафе-булочной; в ходе проверки выявлены нарушения пунктов 2.2, 4.6 СП 2.3.6.1079-01, пункта 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно: загрузка пищевых продуктов осуществляется под окнами жилых помещений квартир многоквартирного дома через вход для покупателей в торговый зал, специальное загрузочное помещение не предусмотрено; помещение оборудовано одной системой приточной механической вентиляции (П1) и двумя системами вытяжной механической вентиляции (В1 и В2), при этом выброс вытяжного воздуха от системы В1 в атмосферу осуществляется по двум воздуховодам, выведенным на лицевой фасад здания под окна жилых квартир (на уровне между первым и вторым этажами).
Результаты проверки отражены в акте проверки от от 15.01.2020 N 78-02-05-8415-3-2020, а также в заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" от 09.01.2020 N 78-20-05ф-000.О.21.
По результатам проверки в отношении ИП Гасанова Г.М.о. составлен протокол от 15.01.2020 N 78-02-05-8415-3-2020 об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ. В адрес собственника помещения - ИП Шинкевич Г.П. направлено предупреждение от 20.01.2020 N 78-02-05/28-0002-2020, в соответствии с которым Предприниматель обязана принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2020 по делу N 5-248/2020 ИП Гасанов Г.М.о привлечен к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ по факту нарушения вышеприведенных требований пунктов 2.2, 4.6 СП 2.3.6.1079-01, пункта 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10.
Полагая, что допущенные ИП Гасановым Г.М.о., ООО "Тарт" и ИП Шинкевич Г.П. нарушения действующего санитарного законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, а продолжение деятельности по организации общественного питания с такими нарушениями может нанести в будущем существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о запрещении ИП Гасанову Г.М.о. осуществлять деятельность по оказанию услуг общественного питания в арендуемом помещении по адресу: г.Санкт-Петербург, Светлановский пр., дом 66, лит. А, пом.31-Н, а также о запрете ООО "Тарт" и ИН Шинкевич ГП. использовать для сдачи в аренду указанное нежилое помещение в целях, связанных с размещением предприятий, оказывающих услуги общественного питания и реализующих продовольственные товары.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Управления в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 23.10.2020 в связи со следующим.
Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В силу статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).
В обоснование исковых требований Управление ссылалось на нарушение ответчиками пунктов 2.2, 4.6 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья (далее - СП 2.3.6.1079-01), а также пункта 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (далее - СанПин 2.1.2.2645-10).
В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1079-01 организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.
При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.
Организациям, расположенным в жилых зданиях, следует иметь входы, изолированные от жилой части здания. Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей со стороны магистралей при наличии специальных загрузочных помещений.
Вместе с тем, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 вышеуказанные СП 2.3.6.1079-01 признаны утратившими силу с 01.01.2021 и взамен утверждены новые санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения (далее - СП 2.3.6.3668-20).
Пунктом 2.4 СНиП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01 (далее - СП 2.3.6.1066-01) также было предусмотрено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
Вместе с тем, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 N 36 вышеуказанные СП 2.3.6.1066-01 признаны утратившими силу с 01.01.2021 и взамен утверждены новые СП 2.3.6.3668-20 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию (далее - СП 2.3.6.3668-20).
Учитывая, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции дела N А56-36491/2020 вступили в силу СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и СП 2.3.6.3668-20, то с учетом предмета спора - запрет деятельности на будущее время, подлежат применению положения СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и СП 2.3.6.3668-20, действующие на момент вступления в законную силу решения суда первой инстанции о запрещении деятельности по адресу: г.Санкт-Петербург, Светлановский пр., дом 66, лит. А, пом.31-Н.
Пунктом 2.11 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предусмотрено, что при размещении предприятий общественного питания в жилых зданиях должны соблюдаться санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (то есть СанПиН 2.1.2.2645-10)
Каких-либо иных особых требований к размещению организации общественного питания в многоквартирных жилых домах, в том числе к загрузке продуктов в СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не установлено.
Пунктом 2.1 СП 2.3.6.3668-20 предусмотрено, что размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроенно-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (то есть СанПиН 2.1.2.2645-10)
Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроенно-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять:
с торцов жилых зданий;
из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров;
со стороны автомобильных дорог.
Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.
В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
При этом, загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м.
Аналогичные положения предусмотрены также пунктом 4.12 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (далее - СП 54.13330.2016), согласно которым загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого здания, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть здания, в целях защиты жильцов от шума и выхлопных газов не допускается.
Загрузку помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, следует выполнять:
- с торцов жилых зданий, не имеющих окон;
- из подземных туннелей или закрытых дебаркадеров;
- со стороны магистралей (улиц) при наличии специальных загрузочных помещений.
Допускается не предусматривать указанные загрузочные помещения при площади встроенных помещений общественного назначения до 150 м кв.
Таким образом, с 01.01.2021 положениями пункта 2.1 СП 2.3.6.3668-20 и пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 запрещена загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения (окна и входы в квартиры).
Пункт 2.1 СП 2.3.6.3668-20 допускает погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных в многоквартирный дом со стороны автомобильных дорог.
Пункт 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 также предусматривает возможность осуществления загрузки со стороны магистралей (при этом пунктом 4.12 СП 54.13330.2016 к магистралям приравнены улицы).
В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что загрузка продукции в помещения кафе-булочной по адресу: г.Санкт-Петербург, Светлановский пр., дом 66, лит. А, пом.31-Н осуществляется со стороны магистрали (автомобильной дороги) - проспекта Просвещения, а не со стороны двора (л.д.187-188), что не противоречит вышеприведенным положениям пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 4.12 СП 54.13330.2016, пункта 2.1 СП 2.3.6.3668-20.
При этом учитывая, что площадь нежилого помещения составляет менее 150 кв.м, то с учетом положений пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 4.12 СП 54.13330.2016 допускается не предусматривать загрузочные помещения.
Материалами дела не подтверждается факт осуществления загрузки продукции со стороны двора жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 66, лит.А. При этом, из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что транспортные средства при разгрузке не останавливаются непосредственно под окнами жилого дома (учитывая наличие тротуара), а разгрузка товаров производится вручную (л.д.164-167).
При таких обстоятельствах, учитывая действующее нормативно-правовое регулирование и установленные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и к условиям деятельности организаций общественного питания и торговых объектов, реализующих пищевую продукцию, суд апелляционной инстанции полагает, что Управлением не доказано нарушение ответчиками при осуществлении деятельности организации общественного питания в помещении 31Н по адресу: г. Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 66, лит.А, требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 4.12 СП 54.13330.2016, пункта 2.1 СП 2.3.6.3668-20 поскольку разгрузка товаров осуществляется со стороны автомобильной дороги (пр. Просвещения).
Пунктом 4.6 СП 2.3.6.1079-01 (утратили силу с 01.01.2021) предусмотрено, что устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.
Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.
Пунктом 2.12 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 (действуют с 01.01.2021) предусмотрено, что система приточно-вытяжной вентиляции производственных помещений должна быть оборудована отдельно от систем вентиляции помещений, не связанных с организацией питания, включая санитарно-бытовые помещения.
Пунктом 2.11 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предусмотрено, что при размещении предприятий общественного питания в жилых зданиях должны соблюдаться санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (то есть СанПиН 2.1.2.2645-10)
В соответствии с пунктом 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.
В силу пункта 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.
Факт нарушения пунктов 4.8 и 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлен Управлением в ходе проверок ООО "Тарт" и ИП Гасанова Г.М.о. и подтверждается, в том числе постановлениями Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2020 по делу N 5-24/2020, от 23.03.2020 по делу N 5-248/2020, которыми ИП Гасанов Г.М.о привлечен к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ, заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" от 09.01.2020 N 78-20-05ф-000.О.21.
Вместе с тем, для решения вопроса о запрещении на основании статьи 1065 ГК РФ деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.
Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.
В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение оборудовано одной системой приточной механической вентиляции (П1) и двумя системами вытяжной механической вентиляции (В1 и В2), выброс вытяжного воздуха от системы В1 в атмосферу осуществляется по двум воздуховодам, выведенным на лицевой фасад здания под окна жилых квартир (на уровне между первым и вторым этажами).
Вместе с тем, Управлением не доказано, что указанное нарушение пункта 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 носит неустранимый характер. При этом, из материалов дела усматривается, что ИП Гасановым Г.М.о. в связи с установленными ранее нарушениями санитарного законодательства принимаются меры к устранению нарушений, в том числе не производится разогрев продукции в конвекционной печи (печь демонтирована), проводятся контрольные замеры параметров микроклимата, вредных выбросов и шума; проводятся периодические мероприятия по обслуживанию систем вентиляции. Из материалов дела также не усматривается наличие жалоб иных жителей многоквартирного жилого дома по адресу г. Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 66, лит.А, помимо жителей одной квартиры N 147.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением не доказано наличие совокупности оснований для удовлетворения требования о запрещении деятельности в соответствии со статьей 1065 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Управлением требований в полном объеме.
Нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 23.10.2020 не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2020 года по делу N А56-36491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
