Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года №13АП-36671/2020, А56-75890/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N А56-75890/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36671/2020) ООО "Сион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 по делу N А56-75890/2020 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Сион"
к ООО "ГЛК АвтоПрайд"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сион" (ОГРН: 1077847327656; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛА Автопрайд" (ОГРН: 1167847486652; далее ответчик) о взыскании 78 061, 50 руб. ущерба.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 12.11.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "ГЛА Автопрайд" в пользу ООО "Сион" взыскано 1576, 92 руб. ущерба, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Полный текст решения изготовлен 23.11.2020.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неверное определение судом первой инстанции стоимости утраченного груза.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор-заявка на осуществление перевозки от 30.01.2020 г. N 434, в соответствии с условиями которой ООО "ГЛК Автопрайд" по поручению и за счет ООО "Сион" обязуется доставить груз "Штрипсы на паллетах" по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Санкт-Петербург, а истец обязуется оплатить перевозку в размере 750 рублей за 1 час (минимум 5 часов плюс 1 час).
На выгрузке была обнаружена недостача груза, о чем был составлен акт несоответствия стандартам предприятия от 03.02.2020 г. N 17, объем недостачи 1,577 тонны. Причиной недостачи послужило выпадение груза из кузова автомобиля по дороге.
В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, претензия была не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения в суд.
В качестве доказательств кроме названных истцом, представлены: договор-заявка, транспортная накладная от 03.02.2020 года N 801411863, акт от 03.02.2020 N 17, накладная N 1 от 23.01.2020.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.
Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.
Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза; поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке и прибытия его в адрес грузополучателя с наличием повреждений.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, указал, что для перевозки груза была оформлена транспортная накладная от 03.02.2020 года N 801411863, стоимость груза, указана 3157 рублей.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что по условиям договора перевозки ответчик принял от истца груз стоимостью 3157 рублей.
Согласно акта N 17 от 03.02.2020 года грузополучатель установил недостачу груза в объеме 1,577 тонны.
Данный объем составляет 49,95% от общего объема груза.
Стоимость недостающего груза составляет 1576,92 рубля (3157 х 49,95%).
Накладная N 1 на отпуск материалов на сторону в количестве 3101 кг., по оценке суда не является доказательством, относимым к договору перевозки по договору-заявке от 30.01.2020 г. N 434.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом неверно определен размер ущерба.
Вместе с тем, в качестве документа сопровождения указана товарная накладная N 801411863, но в материалы дела истцом она не представлена. В договоре-заявке стоимость груза не указана.
Суд правомерно отклонил в качестве доказательств предоставленную накладную N 1 на отпуск материалов на сторону от 23.01.2020 выписанную от ООО "ПК "Медведь" в адрес ООО "Хендэ Стил Рус" поскольку она не подписывалась ответчиком, в ней указано совершенно другое наименование товара, чем в транспортной накладной.
Кроме того, товарная накладная N 801411863 от 03.02.2020г. (Штрипс 2,0x242 вместо сталь в ленте/МЕТ.ЛИСТЫ СтЗ), составлена гораздо ранее даты погрузки (23.01.2020 вместо 03.02.2020
Также, предоставленные скрин-шоты с сайтов организаций-продавцов не являются действующими официальными прайс-листами, поскольку на их сайтах указано, что "сайт носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, определяемой положениями ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для получения подробной информации о стоимости и сроках выполнения услуг, пожалуйста, обращайтесь к сотрудникам компании". Поэтому информацию, полученную с этих сайтов нельзя использовать в качестве доказательств, подтверждающих рыночную стоимость поврежденного груза.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлен размер убытков.
Доводы ответчика о наличии встречных неисполненных обязательств со стороны истца отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не был лишен возможности заявитель встречные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу N А56-75890/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка