Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №13АП-36670/2020, А56-69649/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А56-69649/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36670/2020) общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЕ ЛИНИИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу N А56-69649/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЕ ЛИНИИ" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЕ ЛИНИИ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее также - заинтересованное лицо, Комитет) от 09.01.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 17561/19, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (Закон N 273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Арбитражным судом первой инстанции заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) без вызова сторон.
Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части 19.10.2019, в восстановлении срока на обращение в суд Обществу отказано, требования последнего оставлены без удовлетворения.
11.11.2020 судом изготовлено мотивированное решение.
Вынесенное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.
Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на необоснованный отказ в восстановлении срока на обращение в суд, отмечает, что не был надлежащим образом извещен при производстве по делу об административном правонарушении, доказательства надлежащего извещения Общества о рассмотрении административного дела отсутствуют, каких-либо извещений от организации почтовой связи заявитель не получал.
Податель жалобы также отмечает отсутствие судом первой инстанции проверки законности оспариваемого постановления в полном объеме, при этом при вынесении последнего административным органом нарушены требования пунктов 1, 3, 4, 7 статьи 26.1 КоАП РФ, факт принадлежности объекта заявителю не доказан, в его действиях отсутствует вина, а существенной угрозы охраняемым правоотношениям нарушение не несет.
Согласно отзыву на апелляционную жалобу заинтересованное лицо полагает решение суда первой инстанции по данному делу законным и обоснованным, ссылается, в том числе на пропуск Обществом срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без уважительных причин, надлежащее извещение заявителя при производстве по административному делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 20.11.2019 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 20, лит.А (угол с пр. Просвещения), выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, крышной установки "КРЫША" с дополнительным элементом, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Постановлением Комитета от 09.01.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 17561/19 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Названное постановление обжаловано Обществом в судебном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, в связи с чем и отказал в удовлетворении заявления.
Оценив доводы Общества и исследовав имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена заявителю заинтересованным лицом с сопроводительным письмом от 10.01.2020 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) на момент вынесения и отправления постановления - 194352, Санкт-Петербург, ул. Придорожная аллея, д. 12, отправлением разряда "административное" с идентификатором 19106038167529, поступившим в почтовое отделение по адресу получателя 16.01.2020.
Указанное отправление по истечении установленного для данного вида отправлений срока хранения (7 дней без учета дней поступления и возврата) 24.01.2020 возвращено отправителю.
Оснований считать, что организацией почтовой связи допущены нарушения, обусловившие невозможность получения отправления, из материалов дела не следует.
При этом направленные в ходе производства по делу об административном правонарушении по адресу заявителя, содержащемуся в ЕГРЮЛ, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, протокол, определение о назначении времени и места рассмотрения дела N 17561/19 также получены не были.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорное постановление не было получено Обществом в связи с ненадлежащей организацией получения почтовой корреспонденции.
Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ), считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной заинтересованным лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет заявитель.
Так как доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, в удовлетворении соответствующего ходатайства судом было правомерно отказано.
При этом статьей 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами.
Пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, доводы Общества по существу заявленных требований оценке не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу N А56-69649/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Г.В. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка