Дата принятия: 25 января 2022г.
Номер документа: 13АП-36455/2021, А56-69792/2021
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2022 года Дело N А56-69792/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.,
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
от истца: Григорьев А.С. (доверенность от 26.04.2021),
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36455/2021) государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу N А56-69792/2021, принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Коробицынская средняя общеобразовательная школа"
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Коробицынская средняя общеобразовательная школа" (далее - Учреждение) 47 829 руб. 95 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.05.2020 N Вбг-БЖ-187/20-ВК за период с августа по декабрь 2020г., 4 842 руб. 79 коп. пени за период с 10.03.2021 по 20.09.2021, пени начиная с 21.09.2021 по день фактической оплаты долга исходя из пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Решением от 08.10.2021 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Сведений о том, что ответчик представлял декларацию о составе и свойствах сточных вод, в материалы дела не представлено. Права на расчет в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) на основании декларации ответчик не приобретал.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 19.05.2020 Предприятие (организация ВКХ) и Учреждение (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N Вбг-БЖ-187/20-ВК, по условиям которого абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы но объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
По пункту 14 (подпункт "р") договора организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных: вод, а также требований к составу и свойствам стачных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.
В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату услуг за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод.
Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 как для объектов абонентов среднесуточный объем, сбрасываемых сточных вод с которых, менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил. То есть менее 30 куб. м в сутки.
Поскольку задолженность не была погашена в претензионном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.
Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644.
Пунктом 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
03.06.2020 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", которым внесены изменения в Правила N 644.
Так, в Правила N 644 включен новый раздел XV, устанавливающий на федеральном уровне единый порядок исчисления и взимания платы абонентов за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.
В связи с изменениями, внесенными Постановлением N 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
В отношении объектов ответчика начисление платы произведено по четырем объектам:
нежилое здание, расположенное по адресу: п. Коробицыно, ул. Лесная, д. 1;
нежилое здание, расположенное по адресу: п. Красносельское, ул. Школьная, д. 1;
нежилое здание, расположенное по адресу: п. Коробицыно, ул. Центральная, уч. 2;
нежилое здание, расположенное по адресу: п. Красносельское, ул. Школьная, д. 3.
Истец правомерно произвел расчет платы за спорный период.
В соответствии с пунктом 124 Правил N 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.
Никаких сведений ответчиком о предоставлении декларации о составе и свойствах сточных вод в адрес истца в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, права на расчет в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил N 644 на основании декларации ответчик не приобретал.
Ответчик подпадает под категорию объектов абонентов, указанных в абзаце 2 пункта 123(4) Правил N 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:
П = К x Т x Qпр1,
где:
К - коэффициент компенсации, равный 0, 5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);
Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);
Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.
Законодатель в пункте 123(4) Правил N 644 установил презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения для определенных категорий абонентов. Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 N АКПИ18-73 применительно к положениям пункта 123(4), законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы. Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Документы, подтверждающие оплату счетов за спорный период, в материалах дела отсутствуют.
В материалы дела представлены счета-фактуры с расшифровкой. Правильность расчета ответчик не опроверг, контррасчет не представлен.
В связи с изложенным требование истца о взыскании 47 829 руб. 95 коп. задолженности подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Расчет истца проверен апелляционным судом, признан верным и обоснованным.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу N А56-69792/2021 отменить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Коробицынская средняя общеобразовательная школа" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 47 829 руб. 95 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.05.2020 N Вбг-БЖ-187/20-ВК за период с августа по декабрь 2020г., 4 842 руб. 79 коп. пени за период с 10.03.2021 по 20.09.2021, пени начиная с 21.09.2021 по день фактической оплаты долга исходя из пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", 2 107 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" из федерального бюджета 893 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению N 15779 от 10.06.2021.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
