Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №13АП-3630/2021, А56-69817/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А56-69817/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Ракчеевой М.А., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3630/2021) арбитражного управляющего Максимова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу N А56-69817/2019/з.5 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Максимова Алексея Викторовича о взыскании вознаграждения и расходов,
общества с ограниченной ответственностью "Звезда" несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОВОЩНАЯ БАЗА" (далее - ООО "ОВОЩНАЯ БАЗА") 18.06.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда") несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 15.09.2019 заявление ООО "ОВОЩНАЯ БАЗА" принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 16.10.2019 заявление ООО "ОВОЩНАЯ БАЗА" признано обоснованным, в отношении ООО "Звезда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максимов Алексей Викторович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.11.2019 N 206.
Определением суда первой инстанции от 09.06.2020 производству по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Звезда" прекращено.
Определением суда первой инстанции от 30.09.2020 в порядке процессуального правопреемства ООО "ОВОЩНАЯ БАЗА" заменено на его правопреемника в лице Мецаева Артура Юрьевича.
Арбитражный управляющий Максимов А.В. 21.08.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "ОВОЩНАЯ БАЗА" вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных им в период процедуры наблюдения, в совокупном размере 266 382 руб. 11 коп.
Определением суда первой инстанции от 02.11.2020 ООО "ОВОЩНАЯ БАЗА" (как ответчик по обособленному спору N А56-69817/2019/з.5) заменено на Мецаева А.Ю. в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда первой инстанции от 24.12.2020 арбитражному управляющему Максимову А.В. отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Мецаева А.Ю. вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Звезда".
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Максимов А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 24.12.2020 по делу N А56-69817/2019/з.5 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что Мецаеву А.Ю., как правопреемнику ООО "ОВОЩНАЯ БАЗА", перешли все права и обязанности заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе и обязанность по выплате вознаграждения арбитражного управляющего.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов обособленного спора, арбитражный управляющий Максимов А.В. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Звезда" в период с 21.10.2019 по 03.06.2020.
Размер вознаграждения арбитражного управляющего Максимова А.В. за указанный период составил 253 645 руб. 16 коп. Сумма расходов арбитражного управляющего Максимова А.В. за ведение процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "Звезда" составила 12 736 руб. 95 коп., из которых 4301 руб. 75 коп. за публикацию сведений в ЕФРСБ и 8435 руб. 02 коп. за публикацию сведений в газете "Коммерсант".
Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Звезда" прекращено, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы вознаграждения с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).
Первоначальным заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) являлось ООО "ОВОЩНАЯ БАЗА".
Вместе с тем ООО "ОВОЩНАЯ БАЗА" и Мецаев А.Ю. заключили договор цессии относительно задолженности перед ООО "Звезда".
Как следует из условий договора уступки прав требования от 19.03.2020, предметом договора цессии являлось право (требование) к ООО "Звезда" из товарных накладных за период с 02.03.2018 по 19.04.2018 на сумму 359 115 руб. 55 коп. и иные права, обеспечивающие требование кредитора к должнику (пункт 1.1 договора).
При этом, как указал суд первой инстанции, о переводе на Мецаева А.Ю. каких-либо обязанностей, связанных с осуществлением переданных ему прав кредитора, включая обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве, вышеуказанный договор цессии не содержит.
Суд первой инстанции, отказывая арбитражному управляющему в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, исходил из того, что судебный акт о процессуальном правопреемстве от 30.09.2020 опосредовал только переход к Мецаеву А.Ю. материальных прав, а значит, не возлагает на Мецаева А.Ю. бремени несения судебных расходов по делу о банкротстве.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20 названного Закона). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.
В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении мирового соглашения; о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, первоначальным заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Звезда" являлось ООО "ОВОЩНАЯ БАЗА".
Впоследствии ООО "ОВОЩНАЯ БАЗА" и Мецаев А.Ю. заключили договор уступки права требования от 19.03.2020, по которому право требования к ООО "Звезда" перешло от ООО "ОВОЩНАЯ БАЗА", являющегося заявителем по делу о банкротстве, к Мецаеву А.Ю.
Выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда материальном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) является в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ основанием для проведения судом процессуального правопреемства.
Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 3 статьи 384 ГК РФ определено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Определением суда первой инстанции от 30.09.2020 кредитор-заявитель ООО "ОВОЩНАЯ БАЗА" заменен в порядке процессуального правопреемства на Мецаева А.Ю. Согласно указанному определению в связи с уступкой требования на сумму 359 115 руб. 55 коп. ООО "ОВОЩНАЯ БАЗА" выбыло из спорного правоотношения в полном объеме, в связи с чем суд произвел замену кредитора-заявителя на его правопреемника в лице.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий ею требование судебный акт. К лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Звезда" прекращено определением суда первой инстанции от 03.06.2020 в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Таким образом, в рассматриваемом случае расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежат отнесению на заявителя, которым в результате осуществленного судом процессуального правопреемства является Мецаев А.Ю.
Договор цессии от 19.03.2020, согласно которому требования ООО "ОВОЩНАЯ БАЗА" перешли к Мецаеву А.Ю., заключен до прекращения производства по делу о банкротстве.
Тот факт, что Мецаев А.Ю. не обращался в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, не освобождает его от обязанности по возмещению судебных расходов с учетом разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума N 35.
Согласно приведенному расчету сумма вознаграждения арбитражного управляющего Максимова А.В. составила 253 645 руб. 16 коп., сумма понесенных расходов - 12 736 руб. 95 коп.
При таких обстоятельствах с Мецаева А.Ю. в пользу арбитражного управляющего Максимова А.В. подлежит взысканию 266 382 руб. 11 коп.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по обособленному спору N А56-69817/2019/з.5 отменить.
Взыскать с Мецаева Артура Юрьевича (29.01.1973 года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.5, корп. 2, кв. 149) в пользу арбитражного управляющего Максимова Алексея Викторовича (ИНН 781603446407, СНИЛС 162-744-336 69) 266 382 руб. 11 коп., в том числе 253 645 руб. 16 коп. вознаграждения временного управляющего и 12 736 руб. 95 коп. понесенных расходов.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.А. Герасимова
Судьи
М.А. Ракчеева
И.Ю. Тойвонен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка