Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 13АП-36031/2020, А26-6116/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А26-6116/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания Вардиковой А.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36031/2020) Прокуратуры г.Костомукша Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2020 по делу N А26-6116/2020 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению Администрации Костомукшского городского округа
к Прокуратуре г.Костомукша Республики Карелия
о признании незаконным и отмене представления
установил:
Администрация Костомукшского городского округа (ОГРН 1021000880779, ИНН 1004002554, адрес: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, д. 5; далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене представления Прокуратуры города Костомукша от 20.05.2020 N 17ж-2020/028.
Решением суда от 26.10.2020 заявленные Администрацией требования удовлетворены, оспариваемое представление от 20.05.2020 N 17ж-2020/028 признано недействительным.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Прокуратура города Костомукша направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 26.10.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Администрацией в нарушение требований части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не представлено обоснований, каким образом представление от 20.05.2020 N 17ж-2020/028 нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, а равно, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности. Также податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое представление от 20.05.2020 N 17ж-2020/028 не нарушает права и законные интересы Администрации в сфере экономической и предпринимательской деятельности, в связи с чем данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что нереализация органом местного самоуправления полномочий по принудительному исполнению решения суда по делу N А26-10758/2018, вытекала из договора аренды земельного участка N 62/8 от 20.09.2011, в соответствии с которым ООО "СЛАВЯНЕ ПРО" принимало в аренду земельные участки для комплексного освоения в целях жилищного строительства, таким образом Администрацией нарушены требования статей 318, 319 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не было обеспечено принудительное исполнение ООО "СЛАВЯНЕ.ПРО" решения суда по делу N А26-10758/2018, что не отвечало публичным интересам населения муниципального образования. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, а именно: в ходе рассмотрения дела, судом не было принято во внимание ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Прокуратуры Республики Карелия, что повлекло за собой нарушение части 1 статьи 50 АПК РФ, поскольку принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности по отношению к Прокуратуре Республики Карелия, как юридическому лицу, в состав которого входит Прокуратура города Костомукша.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Администрацией представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с поступлением в Прокуратуру Республики Карелия обращения гр.Иванова В.Э. от 21.04.2020 вх. N Обр.ФЛ-2971-2020, а также поручением Прокуратуры Республики Карелия от 23.04.2020 N 7-300-2020, Прокуратурой города Костомукша в апреле-мае 2020 года проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения земельного законодательства при осуществлении комплексного освоения земельных участков в целях жилищного строительства на территории Костомукшского городского округа, в ходе которых установлено, что по результатам открытого аукциона, между Администрацией и ООО "СЛАВЯНЕ ПРО" был заключен договор аренды земельного участка N 62/8 от 20.09.2011, в соответствии с которым Общество принимает в аренду земельные участки для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 по делу N А26-10758/2018 удовлетворены исковые требования Администрации об обязании ООО "СЛАВЯНЕ ПРО" (далее - Общество) в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, исполнить невыполненные обязательства по комплексному освоению территории в целях жилищного строительства осуществив строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка, предусмотренные аукционной документацией, проектной документацией (шифр проекта 10-ПК/08 ПЗ, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в 2009 году, шифр проекта 10-ПК/08 ПОС, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в 2009 году, шифр проекта 10-ПК/08 АР, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в 2010 году, шифр проекта 10-ПК/08 ГП, выполненной обществом с ограниченной ответственностью ПК "Проект" в 2008 году).
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 по делу N А26-10758/2018 оставлено без изменения постановлениями Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019.
Администрацией получен исполнительный лист серия ФС N 031711062 от 14.08.2019 по делу N А26-10758/2018.
Как установлено Прокуратурой города Костомукша по результатам проверки, по состоянию на 27.04.2020 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 по делу N А26-10758/2018 Обществом не исполнено, при этом Администрацией для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия исполнительный лист в территориальный отдел службы судебных приставов по г.Костомукша, не направлялся.
Прокуратура города Костомукша пришла к выводу о том, что необеспечение Администрацией принудительного исполнения Обществом решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10758/2018 не отвечает публичным интересам населения муниципального образования "Костомукшский городской округ", так как не направлено на обеспечение должной организации благоустройства территории городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) и не способствует комплексному освоению систем коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры городского округа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения и.о. прокурора города Костомукша в адрес Администрации представления от 20.05.2020 N 17ж-2020/028 об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, которым Администрации предписано безотлагательно рассмотреть представление и устранить нарушения закона, их причины и условия им способствующие, принять меры организационного характера с целью недопущения в дальнейшем указанных нарушений, а также решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
Администрация не согласилось с представлением от 20.05.2020 N 17ж-2020/028, в связи с чем обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 26.10.2020 в связи со следующим.
По смыслу положений статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Положениями пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
С учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемое представление от 20.05.2020 N 17ж-2020/028 не нарушает права и законные интересы Администрации в сфере экономической и предпринимательской деятельности, в связи с чем данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Администрация обращалась с заявлением об оспаривании представления от 20.05.2020 N 17ж-2020/028 в Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Однако определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26.06.2020 заявление Администрации возвращено на основании статей 129, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с подсудностью данного дела арбитражному суду; в определении от 26.06.2020 указано на то, что данный спор носит экономический характер, поскольку затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности (л.д.27).
При таких обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу определения Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26.06.2020, принимая во внимание недопустимость отказа в доступе к правосудию, заявление Администрации об оспаривании представления от 20.05.2020 N 17ж-2020/028 было правомерно рассмотрено Арбитражным судом Республики Карелия.
В пункте 1 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое представление от 20.05.2020 N 17ж-202/028 вынесено по результатам проведения Прокуратурой города Костомукша проверки, в ходе которой установлено, что по состоянию на 27.04.2020 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 по делу N А26-10758/2018 ООО "СЛАВЯНЕ ПРО" не исполнено, при этом Администрацией для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия исполнительный лист в территориальный отдел службы судебных приставов по г.Костомукша, не направлялся. Прокуратура города Костомукша пришла к выводу о том, что необеспечение Администрацией принудительного исполнения Обществом решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10758/2018 не отвечает публичным интересам населения муниципального образования "Костомукшский городской округ", так как не направлено на обеспечение должной организации благоустройства территории городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) и не способствует комплексному освоению систем коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры городского округа.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сам по себе факт ненаправления Администрацией исполнительного листа по делу N А26-10758/2018 в территориальный отдел службы судебных приставов по г.Костомукша не свидетельствует о том, что Администрацией не принято мер, направленных на приведение в исполнение вступившего в силу решения суда по делу N А26-10758/2018.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 по делу N А26-10758/2018 Обществом выявлена невозможность его исполнения без корректировки границ земельных участков собственников жилых помещений в ЖК "Парковый родник", в связи с чем было принято решение о внесении изменений в проектную документацию по планировки территории квартала блокированных жилых домов по ул. Парковая в г.Костомукша и проектной документации, предполагающей изменение транспортной инфраструктуры, системы электроснабжения, системы наружных сетей освещения.
Представленная Обществом проектная документация рассмотрена Администрацией и по результатам рассмотрения в адрес Общества направлено письмо от 11.10.2019 N 4389 с замечаниями.
Общество письмом от 06.11.2019 N 19-и-165 обязалось устранить замечания Администрации, изложенные в письме от 11.10.2019 N 4389 и просило назначить и провести общественные обсуждения на предмет обсуждения проекта внесения изменений в проектную документацию по планировки территории квартала блокированных жилых домов по ул. Парковая в г. Костомукша.
Постановлением Администрации от 14.11.2019 N 1194 на 25.12.2019 было назначено общественное обсуждение среди граждан, проживающих в многоквартирных домах NN 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28 по ул. Парковая в г.Костомукша на предмет внесения изменений в проектную документацию по планировки территории квартала блокированных жилых домов по ул. Парковая в г.Костомукша и проектную документацию объекта капитального строительства, предполагающих изменение транспортной инфраструктуры, системы электроснабжения, системы наружных сетей освещения.
По результатам общественного обсуждения, оформленного протоколом от 28.12.2019, приняты решения о внесении изменений в представленную на обсуждение проектную документацию; принятые на общественном обсуждении решения доведены Администрацией до сведения ООО "СЛАВЯНЕ ПРО" письмом от 30.01.2020 N 374.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными Администрацией в суд первой инстанции доказательствами (л.д.11-26), материалами надзорного производства N 17Ж-2020, а также были отражены в заключении заместителя прокурора города Костомукша от 27.04.2020 N 17ж-2020 по обращению Иванова В.Э.
Таким образом, из материалов дела не усматривается, что Администрацией допущено бездействие по неисполнению решения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 по делу N А26-10758/2018, которое не отвечает публичным интересам населения муниципального образования "Костомукшский городской округ". При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что обязанность по исполнению решения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 по делу N А26-10758/2018 (выполнение обязательств по комплексному освоению территории в целях жилищного строительства осуществив строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка, предусмотренные аукционной документацией, проектной документацией) возлагается на ООО "СЛАВЯНЕ.ПРО" независимо от предъявления Администрацией исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах, оснований для вынесения и.о. прокурора города Костомукша в адрес Администрации представления от 20.05.2020 N 17ж-202/028 об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве не имелось.
Учитывая, что представлением от 20.05.2020 N 17ж-202/028 Администрации предписано безотлагательно устранить нарушения перечисленные в представлении, принять меры организационного характера с целью недопущения в дальнейшем указанных нарушений, а также решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что оспариваемое представление не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Администрацией требования и признал недействительным представление от 20.05.2020 N 17ж-2020/028.
Доводы подателя жалобы о том, что судом не было принято во внимание ходатайство Прокуратуры города Костомукша о привлечении в качестве третьего лица Прокуратуры Республики Карелия, что повлекло за собой нарушение части 1 статьи 50 АПК РФ, поскольку принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности по отношению к Прокуратуре Республики Карелия, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае предметом спора по настоящему делу, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ, являлось представление от 20.05.2020 N 17ж-202/028, вынесенное должностным лицом Прокуратуры города Костомукша (и.о.прокурора города Костомукша Марковым А.С.), соответственно оснований для привлечения в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Прокуратуры Республики Карелия не имелось.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 26.10.2020 не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 октября 2020 года по делу N А26-6116/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры г. Костомукша Республики Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
