Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №13АП-35896/2020, А56-71007/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А56-71007/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35896/2020) общества с ограниченной ответственностью "Стеллаж-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 20.11.2020) по делу N А56-71007/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Униор Профешнл Тулз" (196105, Санкт-Петербург, улица Благодатная, д. 63, к. 1, литера Д, помещение 316, ОГРН: 1057810811332, ИНН: 7810030006)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стеллаж-СПб" (196247, Санкт-Петербург, проспект Ленинский, дом 151, литер А, помещение 119, ОГРН: 1137847065740, ИНН: 7816556155)
о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Униор Профешнл Тулз" (далее - Истец, ООО "Униор Профешнл Тулз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Стеллаж-СПБ" (далее - Ответчик, ООО "Стеллаж-СПб") о взыскании 283 080 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.08.2019 N ДКП 01/08/2019.
Определением от 31.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что не согласен с суммой задолженности. Кроме того, по мнению подателя жалобы, срок оплаты товара не наступил в связи с невыставлением Истцом счетов на оплату.
20.11.2020 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.
В отзыве на апелляционную жалобу Истец против ее удовлетворения возражал.
В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
01.08.2019 между ООО "Униор Профешнл Тулз" (продавец) и ООО "Стеллаж-Спб" (покупатель) заключен договор купли-продажи N ДКП 01/08/2019 (далее - Договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить на согласованных условиях стеллажное оборудование (далее - Оборудование), ассортимент, комплектность, цена Оборудования определены в Приложении N 1 (Спецификация), являющемся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1 Договора оплата оборудования производится покупателем на основании договора в следующем прядке: покупатель оплачивает аванс в размере 10% от стоимости оборудования, указанной в Приложении N 1, в течение 3 банковских дней с момента заключения Договора и выставления счета продавцом, далее 100% оплата каждой партии оборудования в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления от продавца о готовности оборудования к вывозу и выставлении счета на оплату. В случае, если порядок оплаты в Приложении N 1 (Спецификации) отличается от согласованного в договоре, стороны руководствуются условиями оплаты, указанными в настоящем пункте Договора.
В Приложении N 1 (Спецификации) к договору N ДКП от 01/08/2019 г. от 01.08.2019 г. стороны согласовали продаваемое оборудование на общую сумму 687 850 руб.
Во исполнение условий Договора продавец передал, а покупатель принял товары, что подтверждается подписанной товарной накладной N 24/1 от 22.08.2019 на общую сумму 687 850 руб.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N 24 от 22.08.2019, N 541 от 27.08.2019, N 538 от 27.08.2019, N 99 от 23.04.2020, N 48 от 09.06.2020, N 124 от 16.07.2020 оплата товара произведена на общую сумму 404770 руб.
В связи с оплатой стоимости товара Ответчиком не в полном размере, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 12.05.2020, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что сведений о наличии у Ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности Ответчиком не представлено.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Факт заключения Договора и передачи Оборудования Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.
Ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представил, контррасчет не представил.
Вопреки доводам подателя жалобы, счет на оплату N 8 от 01.08.2019 был выставлен продавцом на общую сумму поставки и получен Ответчиком, что следует из назначения платежа, указанного Ответчиком в платежных поручениях, представленных в материалы дела
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-71007/2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 20.11.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Ю.С. Баженова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка