Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 года №13АП-35894/2021, А56-59727/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2021 года Дело N А56-59727/2021
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35894/2021) ГУП "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 (резолютивная часть) по делу N А56-59727/2021(судья Е. В. Шпачев ), принятое по иску ОАО "Медтехника-1"
к ГУП "Водоканал Ленинградской области"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Открытое акционерное общество "Медтехника-1" (ОГРН 1027809170839, ИНН 4700000010, адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 16; далее - ОАО "Медтехника-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282, адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н., г. Выборг, ул. Куйбышева, д. 13; далее - ГУП "Леноблводоканал", ответчик) о взыскании 110 139 руб. 26 коп. задолженности по договору от 04.08.2020 N 32009295614 и 3 271 руб. 14 коп. пени.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 03.09.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен.
14.10.2021 изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе ГУП "Леноблводоканал" просит изменить решение и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 87 496 руб. 42 коп. задолженности и 2 598 руб. 64 коп. пени, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по платежному поручению от 22.12.2020 N 33516 на сумму 25 802 руб. 93 коп., акту от 30.09.2020 N 03092020 на сумму 10 080 руб. 94 коп., акту от 30.09.2020 N 15092020 на сумму 3 760 руб. 70 коп., акту от 30.10.2020 N 03102020 на сумму 11 961 руб. 29 коп. им произведена частичная оплата задолженности.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Медтехника-1" (исполнитель) и ГУП "Леноблводоканал" (заказчик) заключен договор от 04.08.2020 N 32009295614 на оказание услуг по обеспечению работоспособности и безопасной эксплуатации медицинской техники (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по обеспечению работоспособности и безопасной эксплуатации медицинской техники для заказчика, в соответствии с техническим заданием (приложением N 1 к договору).
Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2 договора).
Цена договора составляет 243 000 руб. (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора срок оказания услуг: с момента заключения договора до 31.12.2020.
Согласно пункту 2.6 договора услуги оплачиваются заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг, выставления счета и счета-фактуры.
В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.5 договора).
Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 110 139 руб. 26 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 110 139 руб. 26 коп. явилось основанием для обращения ОАО "Медтехника-1" в суд с настоящим иском.
Суд, признав заявленные ОАО "Медтехника-1" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 110 139 руб. 26 коп. ответчиком в суд первой инстанции не представлено.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по платежному поручению от 22.12.2020 N 33516 на сумму 25 802 руб. 93 коп., акту от 30.09.2020 N 03092020 на сумму 10 080 руб. 94 коп., акту от 30.09.2020 N 15092020 на сумму 3 760 руб. 70 коп., акту от 30.10.2020 N 03102020 на сумму 11 961 руб. 29 коп. им произведена частичная оплата задолженности.
Указанный довод отклонен апелляционным судом.
Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, определением от 08.07.2021 суд принял иск к производству в порядке упрощенного производства.
Пунктом 3 определения ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить мотивированный отзыв, либо доказательства оплаты.
В пункте 4 определения разъяснено, что стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 08.07.2021 о принятии иска к производству получено ответчиком 23.07.2021.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, имел возможность своевременно представить в суд доказательства частичной оплаты товара.
Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик отзыв на иск и доказательства частичной оплаты задолженности не представил.
Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, при осуществлении которого судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.
Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 110 139 руб. 26 коп. ответчиком в суд первой инстанции не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.
Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него пени в соответствии с пунктом 6.5 договора.
Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 3 271 руб. 14 коп. пени.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу N А56-59727/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.Л. Згурская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка