Дата принятия: 18 апреля 2021г.
Номер документа: 13АП-3585/2021, А56-68516/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2021 года Дело N А56-68516/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.,
при участии:
от истца: представителя Зайцевой Н.Ю. по доверенности от 07.10.2020,
от ответчика: представителя Устьянцева А.Г. по доверенности от 10.09.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3585/2021) ООО "Оникс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу N А56-68516/2020, принятое
по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс"
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ответчик, ООО "Оникс") о взыскании 526 102 рублей 86 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, 12 074 рублей 49 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации за период с 21.01.2020 по 11.06.2020, с последующим начисление процентов с 12.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Решением суда от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Заявитель полагает, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии являются недопустимыми доказательствами потребления электроэнергии, поскольку подписаны без вызова ответчика и содержат неустранимые противоречия. Акты составлены, по мнению апеллянта, с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), ввиду отсутствия извещения ответчика о предстоящем проведении проверки на предмет бездоговорного потребления электроэнергии.
Судом первой инстанции не учтено, что иск о взыскании платы за бездоговорное потребление электроэнергии может быть предъявлен только к собственнику помещения.
Также податель жалобы полагает, что расчет объема поставленной в спорный период энергии должен быть скорректирован с учетом режима работы объекта ответчика.
03.03.2021 истцом посредством системы "Мой Арбитр" представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором сетевая организация возражает против доводов ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
11.03.2021 в судебном заседании правовые позиции сторон не изменились.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания, апелляционный суд отложил судебное заседание на 08.04.2021 для представления сторонами дополнительных пояснений о спорных правоотношениях сторон.
08.04.2021 в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе с обоснованием позиции о том, что ответственность за бездоговорное потребление не может быть возложена на арендатора; документов в подтверждение действие договора о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг.
Истец представил копию договора энергоснабжения от 16.07.2019 N 78020000066917, заключенного между АО "ПСК" и ООО "Оникс" с приложениями, а также копию ответа ООО "Оникс" на претензию ПАО "Россети Ленэнерго".
Документы, представленные сторонами в судебном заседании 08.04.2021, приобщены судом к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав позиции сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал. что ПАО "Ленэнерго" был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в нежилом помещении (офис), расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Большой Казачий пер., д. 6, лит. А, пом. 8Н, в период с 15.06.2018 по 24.07.2019, о сетевой организацией были составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 14.06.2019 N 9061035/пэк, от 24.07.2019 N 9061491/пэк (далее - акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении).
По факту бездоговорного потребления электрической энергии ПАО "Ленэнерго" начислило ООО "Оникс" 526 102 рубля 86 копеек платы за потребленный энергоресурс.
Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии произведен истцом по нерегулируемым ценам в соответствии с пунктом 84 Основных Положений для однофазного ввода (пункт 2 Приложения N 3 к Основным положениям).
В расчете стоимости бездоговорного потребления обществом электроэнергии применена нерегулируемая цена, для низкого уровня напряжения но г. Санкт-Петербургу на июнь 2019 года - 6, 19262 руб. за кВтч, на июль 2019 года - 6,36857 руб. за кВтч.
Ответчик (арендатор) занимает спорное помещении на основании заключенного 30.06.2003 с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) договора аренды N 11-А148597 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение N 8Н (здание, сооружение), расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пер. большой Казачий, д. 6, лит. А. (далее - объект).
Поскольку требование истца, выраженное в претензии от 27.02.2020 N ПЭК/048/234, об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии было оставлено ООО "Оникс" без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
В пункте 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В силу пункта 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой 3 А56-23238/2017 сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений (пункт 84 Основных положений N 442).
Согласно пункту 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом Х Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.
Пунктом 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
В данном случае в подтверждение исковых требований, заявленных к ООО "Оникс", сетевая организация представила акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 14.06.2019 N 9061035/пэк, от 24.07.2019 N 9061491/пэк, подписанные представителем ООО "Оникс" без замечаний.
При этом в актах имеется указание представителя ответчика, что договор находится в стадии заключения.
Относительно доводов о подписании спорных актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии неуполномоченным лицом, апелляционный суд не находит данные доводы подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Поскольку акты были составлены в присутствии представителя ответчика Кулешова Дмитрия Вячеславовича, о чем свидетельствует соответствующая подпись.
Акт был составлен в соответствии с Основными положениями N 442 в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, потребляющих электроэнергию. Вместе с тем, проверка проводилась с сопровождением фотофиксации, что также свидетельствует о допуске представителя сетевой организации на объект.
Законом не установлено каких-либо специальных требований к наличию особых полномочий у представителя на подписание акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, в силу того, что указанный акт не является сделкой, а является лишь документом, устанавливающим обстоятельства.
С учетом изложенного, представленные в материалы дела акты о бездоговорном потреблении электроэнергии представляются апелляционному суду составленными в соответствии с установленными требованиями специального нормативного регулирования.
Кроме того, Основными положениями N 442 не предусмотрено обязательного предварительного уведомления сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергии без договора о предстоящей проверке.
Так, отсутствие уведомления ответчика о предстоящей проверке на предмет бездоговорного потребления электрической энергии основано на неверном толковании пункта 193 Основных положений N 442.
По смыслу пункта 193 Основных положений N 442 акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составляется непосредственно в ходе проверки.
Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию без договора, о предстоящей проверке. Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию.
Доводы апеллянта о необоснованности возложения обязанности по оплате потребленной электроэнергии на ответчика признаются апелляционным судом несостоятельными ввиду следующего.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 по делу N 308-ЭС20-6501 указано, что субъектный состав участников отношений по энергоснабжению нежилого помещения зависит от возложения на арендатора обязанности по заключению самостоятельного договора энергоснабжения в соответствии с условиями договора аренды.
В данном случае подпунктом 2.2.10. договора аренды предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня подписания договора при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (в том числе воды и газа) заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги.
Таким образом, ООО "Оникс", исходя из условий предоставления во временное пользование и владение спорного объекта, как лицо, обязанное заключить договоры энергоснабжения по получению энергоресурсов, является лицом, которое обязано произвести оплату за фактически потребленную электроэнергию.
Ссылки ответчика на договор управления N 410/129 от 01.11.2015 о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, заключенный с обществом в ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (управляющая организация), не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заключение данного договора дополнительно подтверждает, что именно ООО "Оникс", являясь арендатором спорного нежилого помещения, принял на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, при этом при проведении спорных проверок и составлении актов о бездоговорном потреблении представитель ответчика не указал на наличие названного договора.
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что потребленную в спорный период электрическую энергию ответчик оплачивал управляющей организации.
Также апелляционным судом учтено, что в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил N 354).
Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил N 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.
Таким образом, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, с 2017 года обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.
Кроме того, истцом в материалы дела истцом представлен договор энергоснабжения N 78020000066917 от 16.07.2019, заключенный именно ООО "Оникс" с акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания", что также подтверждает то обстоятельство, что ответчик полагал себя лицом, обязанным оплачивать поставленную в спорное нежилое помещение электрическую энергию.
Доказательства того, что ранее заключить договор энергоснабжения потребителю препятствовали какие-либо действия или бездействие сетевой организации или гарантирующего поставщика, в материалах дела отсутствуют.
Согласно формуле, приведенной в пункте 2 приложения N 3 Основных положений N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов. Поскольку расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то предполагается 24-хчасовое потребление электроэнергии без учета режима работы.
В силу данного положения судом первой инстанции обоснованно отклонен о необходимости проведения расчета потребленного объема электрической энергии и его стоимости исходя из сведений о режиме работы объекта.
В соответствии с пунктом 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
Обязанность по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (а значит, и неосновательное обогащение) возникло на стороне ответчика по истечении указанного срока на оплату счетов, выставленных по актам о бездоговорном потреблении электрической энергии.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому из выставленных счетов рассчитаны истцом с момента истечения установленного пунктом 196 Основных положений срока на оплату счетов (то есть, начиная с одиннадцатого дня после получения счетов ответчиком).
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию истца проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно взыскано 12 074 рубля 49 копеек процентов за период с 21.01.2020 по 11.06.2020, а также удовлетворено требование о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты основной задолженности.
Исходя из приведенных выше конкретных обстоятельств настоящего спора, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Оникс" и отмены решения суда первой инстанции.
Выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу N А56-68516/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
