Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-35585/2019, А56-18783/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А56-18783/2019
Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Баженовой Ю.С.,
судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Новосельцев Н.И. по доверенности от 10.01.2020;
от ответчика: представитель Машек Е.В. по доверенности от 13.05.2020;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Оазис-Групп" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу
общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "Петронефть" (195221, Россия, Санкт-Петербург, ул.Антоновская, д.14, корп.2, лит.А, каб.1, ОГРН: 1157847228879, ИНН: 7804263700)
к обществу с ограниченной ответственностью "Оазис-Групп" (195027, Россия, Санкт-Петербург, ул.Молдагуловой, д.7/6, лит.А, кв.4, ОГРН: 1157847254993, ИНН: 7804271701);
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ОазисПроект" (195221, Россия, Санкт-Петербург, ул.Антоновская, д.14, корп.2, лит.А, пом.12, ОГРН: 1187847012704, ИНН: 7804614123);
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "Петронефть" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оазис-Групп" (далее - Ответчик) 1 900 000 руб. задолженности по арендной платы с 15.05.2017 по 31.12.2018, 288 500 руб. неустойки за период с 15.05.2017 по 31.12.2018 по договору аренды N 01/05-17 от 15.05.2017.
Определением от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОазисПроект" (далее - Третье лицо, ООО "ОазисПроект").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу N А56-18783/2019 изменено: взыскано с ООО "Оазис-Групп" в пользу ООО ФПГ "Петронефть" 1 900 000 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А56-18783/2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Оазис-Групп" - без удовлетворения.
В апелляционный суд от Ответчика поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2020.
В судебном заседании представитель Ответчика поддержал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель Истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, своего представителя в суд не направило, отзыв на заявление не представило.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.
При пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).
В обоснование своего заявления о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам Ответчик указал на то, что судом не было исследовано, имелось ли у Истца право сдавать помещения в объекте в аренду, тогда как Ответчику стало известно о том, что Истец (ООО ФПГ "Петронефть") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Службе строительства надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о сохранении нежилого здания, помещения в котором являются предметом спорного договора аренды. Ответчик полагает, что в данном случае в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ возникли основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку сам Истец своими действиями подтвердил отсутствие у него права собственности на объект, передаваемый в аренду.
Из текста постановления апелляционного суда от 07.02.2020 по настоящему делу следует, что основанием для взыскания арендодателем задолженности по арендной плате послужил факт заключения договора аренды N 01/05-17 от 15.05.2017 и подписание сторонами акта приема-передачи от 15.05.2015.
При этом, согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Таким образом, обстоятельство, на открытие которого ссылается Ответчик, не может быть признано существенным для дела обстоятельством, которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 311 АПК РФ основания для пересмотра постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Оазис-Групп" отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
К.В. Галенкина
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
