Дата принятия: 18 апреля 2021г.
Номер документа: 13АП-35485/2020, А56-62736/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2021 года Дело N А56-62736/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баженовой Ю.С.
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.
при участии:
от истца: представитель Баев А.А. по доверенности от 14.08.2020;
от ответчика: представитель Всеволодова Н.И. по доверенности от 11.01.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35485/2020) общества с ограниченной ответственностью "М-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-62736/2020, принятое по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "М-Сервис" (195279, город Санкт-Петербург, проспект Индустриальный, дом 50, корпус 1, литер А, ОГРН: 1137847471244, ИНН: 7802844890);
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (191124 город Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931, ИНН: 7801267400);
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "М-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) связанных с осуществлением 03.06.2020 административного обследования земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006159:20, включая выбор (отбор) указанного земельного участка в качестве объекта административного обследования, а также оформление такого выбора (отбора) заданием заместителя руководителя Управления.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не установлены полномочия лиц, подготовивших и подписавших задание, не установлены какими обстоятельствами, помимо произвольного волеизъявления Управления, обоснован выбор (отбор) земельного участка Общества в качестве административного обследования. Общество считает, что судом первой инстанции не применены нормы права, раскрывающие содержание целевого назначения земельного участка.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Верховным Судом Российской Федерации дела АКПИ21-153 и Конституционным Судом Российской Федерации дела 1481/15-01/2021.
Представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения ходатайства Общества.
Протокольным определением апелляционным судом отклонено ходатайство Общества о приостановлении производства по настоящему делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.143 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Как указывает Общество, 02.06.2020 Управлением оформлено задание N 93-3 государственному инспектору Санкт-Петербурга по использованию и охране земель провести административное обследование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 65, литера Д с кадастровым номером 78:11:0006159:20 с 03.06.2020 по 05.06.2020.
В результате проведенного административного обследования 03.06.2020 Управлением был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений N 28291 АО, в котором сделан вывод о наличии признаков нарушения земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
На основании акта административного обследования 16.06.2020 Управлением был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ за N 28290.
23.06.2020 Управлением принято постановление N 158/20 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП, заявитель привлечен к административной ответственности (вынесено предупреждение).
Ссылаясь на незаконность действий Управления, связанны с осуществлением 03.06.2020 административного обследования земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006159:20, включая выбор (отбор) указанного земельного участка в качестве объекта административного обследования, а также оформление такого выбора (отбора) заданием заместителя руководителя Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, признав законными и обоснованными действия Управления, связанные с осуществлением 03.06.2020 административного обследования земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006159:20, включая выбор (отбор) указанного земельного участка в качестве объекта административного обследования, а также оформление такого выбора (отбора) заданием заместителя руководителя Управления Росреестра.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, при обжаловании ненормативного правового акта необходимо одновременно два условия: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов Общества.
В нарушение указанной нормы Общество не указало в заявлении данные условия.
Необходимо отметить, что задание не устанавливает никаких обязанностей для Общества.
Более того, из заявления, невозможно установить какое действие Управления Общество просит признать незаконным и какому нормативному правовому акту не соответствует обжалуемое действие.
Пунктом 7 Административного регламента, утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора" (далее - Административный регламент) установлено, что должностные лица Управление имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.
В силу пункта 109 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является задание на проведение административного обследования объектов земельных отношений.
Согласно пункту 2 Порядка оформления и содержания заданий, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.06.2018 N 283 (далее - Приказ) задание составляется должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, с учетом информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмические съемки, аэрофотосъемки), результатов почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими способами.
В соответствии с пунктом 3 Приказа задание утверждается руководителем (заместителем руководителя) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии или руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Подписание задания на проведение административного обследования заместителем руководителя не противоречит указанным требованиям.
Пунктом 5 Приказа установлено, что в случае выявления по итогам проведения административного обследования признаков нарушений земельного законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 251.
Следовательно, должностные лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу действовали в рамках полномочий.
Согласно пункту 115 Административного регламента результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений", или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.
В связи с выявлением по итогам проведения административной процедуры признаков нарушений земельного законодательства (часть 1 статьи 8.8 КоаП РФ), за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, должностным лицом Управления был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 03.06.2020 N 28291 АО по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений".
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2020 по делу N 2а-3773/2020 отказано в удовлетворении административного иска генерального директора Общества - Савинова Г.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) связанных с осуществлением 03.06.2020 административного обследования земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006159:20, включая выбор (отбор) указанного земельного участка в качестве объекта административного обследования, а также оформление такого выбора (отбора) заданием заместителя руководителя Управления.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 по делу N А56-64636/2020 отказано в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 23.06.2020 N 158/20 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.
В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах Общество не доказало нарушение своих прав и законных интересов действиями Управления по осуществлению административного обследования земельного участка, включая его выбор (отбор) в качестве объекта административного обследования, и оформлению такого выбора (отбора) заданием заместителя руководителя Управления.
С учетом изложенного, в связи с отсутствием предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ оснований судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом по настоящему делу требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-62736/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
Н.С. Полубехина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
