Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-3510/2021, А56-117381/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А56-117381/2018
Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объёме 23 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего должника: Брагина М.Н. по доверенности от 12.01.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3510/2021) Павловского Алексея Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу N А56-117381/2018/з.4/о нам./разъясн. (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Павловского Алексея Леонидовича о разъяснении судебного акта в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис",
установил:
Закуцкий Александр Николаевич (обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 21.09.2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис".
Шарафутдинов Владислав Тимофеевич 28.09.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 08.10.2018 Закуцкому Александру Николаевичу в принятии заявления от 21.09.2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Навис" отказано.
Определением суда первой инстанции от 10.10.2018 заявление Шарафутдинова В.Т. принято к производству.
Шарафутдинов В.Т. 14.01.2019 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести процессуальную замену Шарафутдинова В.Т. на общество с ограниченной ответственностью "Арбитражная Коллегия" (далее - ООО "Арбитражная Коллегия").
Определением от 04.03.2019 суд первой инстанции произвёл процессуальное правопреемство по делу, заменив заявителя Шарафутдинова В.Т. на ООО "Арбитражная Коллегия".
Решением суда первой инстанции от 05.03.2019 ООО "СК "Навис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, в деле о банкротстве общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019 N 46.
Определением суда первой инстанции от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО "СК "Навис" утверждён арбитражный управляющий Коробов Константин Викторович.
Вступившим в законную силу определением от 06.05.2020 по обособленному спору N А56-117381/2018/з.4/о нам. суд передал Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области следующие имущество ООО "СК "Навис": земельный участок общей площадью 25 104 кв.м с кадастровым номером 47:07:0404005:452, расположенный по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Скотное, разрешение на строительство N 47-RU475043012015001-252-2015 от 01.11.2015 со сроком действия до 01.11.2020; земельный участок общей площадью 33 917 кв.м с кадастровым номером 47:07:0404005:453, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Скотное, разрешение на строительство N 47- RU475043012015001-251-2015 от 01.11.2015 со сроком действия до 01.11.2025; земельный участок общей площадью 70 000 кв.м с кадастровым номером 47:07:0957004:243, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Щеглово", разрешение на строительство N RU47504311047 от 04.09.2018; земельный участок общей площадью 31 502 кв.м с кадастровым номером 47:07:0957004:256, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Щеглово", разрешение на строительство N RU47504311-36/2015 от 01.04.2015 со сроком действия до 28.11.2018, распоряжение Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области N 16/НРС от 09.03.2017 "О внесении изменений в разрешение на строительство"; малоэтажный многоквартирный жилой дом ЖК "Шотландия", расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Скотное, корпус 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, разрешение на строительство N 47-RU475043012015001-252-2015 от 01.11.2015 со сроком действия до 01.11.2020; малоэтажный многоквартирный жилой дом ЖК "Шотландия", расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Скотное, корпус 1, 2, 3а, 4а, 5а, 6, разрешение на строительство N 47-RU475043012015001-251-2015 от 01.11.2015 со сроком действия до 01.11.2025, малоэтажный многоквартирный жилой дом ЖК "Щегловская усадьба", расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Щеглово", корпус Б2, Б3, разрешение на строительство N RU47504311047 от 04.09.2018; малоэтажный многоквартирный жилой дом ЖК "Щегловская усадьба", расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Щеглово", корпус Д1, Д2, Д3, Д4, разрешение на строительство N RU47504311-36/2015 от 01.04.2015, распоряжение Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области N 16/НРС от 09.03.2017 "О внесении изменений в разрешение на строительство". Этим же судебным актом суд определил передать Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженернотехнического обеспечения по договорам, заключённым с ООО "СК "Навис" в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями, а также права на проектную документацию и результаты инженерных изысканий со всеми изменениями и дополнениями, согласованные в установленном законом порядке, относительно передаваемых земельных участков с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, обязательства ООО "СК "Навис" перед участниками строительства согласно реестру требований участников строительства, включённые в третью очередь удовлетворения в рамках дела N А56-117381/2018.
Павловский Алексей Леонидович обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении означенного определения суда в части, подлежит ли передаче Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее - фонд) обязательства должника перед гражданами - участниками строительства по денежным требованиям, включённым в реестр требований участников строительства в третью очередь удовлетворения в деле N А56-117381/2018, без изменения содержания судебного акта.
Определением от 30.11.2020 суд разъяснил определение от 06.05.2020, указав на то, что фонду названные обязательства не передавались.
В апелляционной жалобе Павловский А.Л., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебный акт от 30.11.2020 отменить и рассмотреть вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, суд не дал разъяснение о том, подлежат ли передаче фонду в рамках вынесенного определения от 06.05.2020 обязательства должника перед гражданами - участниками строительства по денежным требованиям, включённым в реестр требований участников строительства в третью очередь удовлетворения в деле N А56-117381/2018, а констатировал факт о непередаче таких обязательств. Как указывает Павловский А.Л., в третью очередь удовлетворения входят как денежные требования граждан-участников строительства, так и требования граждан-участников строительства о передаче помещений. Тем самым, как считает податель жалобы, обязательства застройщика (должник) по денежным требованиям граждан-участников строительства, включённым в третью очередь удовлетворения, должны быть переданы приобретателю в лице фонда вместе с правами и обязанностями застройщика (должника). В этой связи Павловский А.Л. полагает, что, дав подобные разъяснения, суд первой инстанции сократил приведённый в определении от 06.05.2020 передаваемых обязательств должника перед гражданами-участниками строительства, исключив из них обязательства по денежным требованиям граждан-участников строительства, то есть фактически изменил содержание судебного акта. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что он является участником дела о несостоятельности (банкротстве) компании, чьё требование включении в реестр требований кредиторов должника с денежными требованиями в третью очередь по объекту ЖК "Шотландия", д. 6. Павловский А.Л. настаивает, что данные судом разъяснения противоречат действующему законодательству, не позволяют удовлетворить материально-правовой интерес участников строительства на получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, а также ставят в неравное положение по отношению к лицам с требованиями о передаче жилого (нежилого) помещения.
До начала судебного заседания Павловский А.Л. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое апелляционным судом удовлетворено.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника дал свои пояснения по апелляционной жалобе.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобе своевременно размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции признал определение суда подлежащим отмене в свете следующего.
В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2005 N 108-О, путём разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.
Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Следовательно, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судами фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
По смыслу указанной статьи под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.
В данном случае испрашиваемые Паловским А.Л. разъяснения определения суда от 06.05.2020 фактически направлены на необходимость указания судом о том, что обязательства должника перед гражданами - участниками строительства по денежным требованиям, включённым в реестр требований участников строительства в третью очередь удовлетворения в деле N А56-117381/2018. Означенное обстоятельство подтверждается содержанием апелляционной жалобы.
Вместе с тем, в последнем абзаце на странице пятой судебного акта первом абзаце шестого определения суда от 06.05.2020 отражено, что одновременно с передаваемыми правами на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями фонду защиты права граждан участников долевого строительства Ленинградской области подлежат передаче обязательства ООО "СК "Навис" перед участниками строительства согласно реестру участников строительства, включённые в третью очередь удовлетворения (п.п. 3 п.1 ст. 201.9 Закона о банкротства).
Проанализировав определение суда от 06.05.2020, апелляционная инстанция считает, что оно не содержит каких-либо неясностей, не влечёт какого-либо двоякого толкования изложенных в нём выводов суда.
Заявление Павловского А.Л. о разъяснении поименованного определения суда фактически направлено на его дополнение новыми обстоятельствами, а именно: подтверждением в судебном порядке в рамках разъяснения судебного акта того, что фонду также переданы обязательства должника перед гражданами - участниками строительства по денежным требованиям, включённым в реестр требований участников строительства в третью очередь удовлетворения в деле N А56-117381/2018.
Следовательно, разъяснение определения суда от 06.05.2020 по поставленному Павловскому А.Л. вопросу влечёт изменение содержания этого судебного акта, что, прежде всего, подтверждается изложенной позицией самого подателя жалобы.
При таком положении суд первой инстанции неправомерно разъяснил определение от 06.05.2020.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Павловскому Алексею Леонидовичу в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу N А56-117381/2018/з.4/о нам./разъясн. отменить.
В удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 по делу N А56-117381/2018/з.4/о нам./разъясн. Павловскому Алексею Леонидовичу отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
Н.В. Аносова
И.Ю. Тойвонен
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
