Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-34967/2020, А56-34518/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А56-34518/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34967/2020) ООО "Основа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-34518/2020(судья Раннева Ю.А.), принятое
по иску ООО "СК "Фривей"
к ООО "Основа"
о взыскании
при участии:
от истца: Ковалева Т. Н. (доверенность от 11.01.2021)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СК "Фривей" (ОГРН 1187847068970; далее - ООО "СК "Фривей", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН 1197847129215; далее - ООО "Основа", ответчик) о взыскании 1 569 600 руб. задолженности по договору перевозки от 08.10.2019 N FW-081019/ЗП и 78 480 руб. неустойки за период с 09.03.2020 по 27.04.2020.
Решением суда от 14.10.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Основа" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "СК "Фривей" указывает, что размер задолженности в представленных истцом документах не соответствует фактически оказанным ответчику услугам; истцом не представлены надлежащим образом оформленные транспортные накладные. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ООО "Основа", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СК "Фривей" (исполнитель) и ООО "Основа" (заказчик) заключен договор перевозки от 08.10.2019 N FW-081019/ЗП (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить перевозку груза заказчика по маршрутам и ценам, согласованным сторонами и оформленными в протоколе согласования цены и маршрута - приложение N 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью.
В соответствии со статьей 3.1 договора стоимость услуг по перевозке определяется на основании тарифов, утвержденных в протоколе согласования цены (приложение N 1 к настоящему договору).
Оплата оказанных в рамках договора услуг производится в течение 14 календарных дней с момента оказания услуг по перевозке и подписания ТН/ТТН. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).
По условиям пункта 4.5 договора за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В период с 17.02.2020 по 29.02.2020 истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 17.02.2020 N 50, от 18.02.2020 N 52, от 21.02.2020 N 57, от 22.02.2020 N 58, от 25.02.2020 N 60, от 28.02.2020 N 65, от 29.02.2020 N 66.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 1 580 000 руб., истец направил в его адрес претензию от 24.03.2020 N 73 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 5 дней с момента ее получения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 1 569 600 руб. явилось основанием для обращения ООО "СК "Фривей" в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 4.5 договора начислена неустойки за период с 09.03.2020 по 27.04.2020 в сумме 78 480 руб.
Суд, признав заявленные ООО "СК "Фривей" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факты оказания истцом ответчику услуг подтверждаются УПД.
Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.
Форма УПД, рекомендованная к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа.
Таким образом, УПД является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.
При таких обстоятельствах оформление УПД при оказании транспортно-экспедиционных услуг не противоречит требованиям действующего законодательства.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении УПД, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.
Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные транспортные накладные.
Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией, поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность исполнителя передавать заказчику транспортные накладные.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил конкретные возражения и доказательства, которые бы опровергли факт оказания истцом предусмотренных договором услуг, не опроверг подтвержденные доказательствами доводы истца о наличии у ООО "Основа" задолженности в сумме 1 569 600 руб. и не представил доказательств ее оплаты.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 23.03.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.03.2020 составляет 1 569 600 руб., что свидетельствует о признании ООО "Основа" задолженности в указанном размере.
Поскольку доказательств оплаты услуг в сумме 1 569 600 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.
Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него пени в соответствии с пунктами 4.5 договора.
Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 78 480 руб. неустойки.
Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, определение от 07.05.2020, которым суд принял иск к производству и назначил предварительное судебное заседание на 14.07.2020 в 14 час. 30 мин. и судебное заседание на 14.07.2020 в 14 час. 35 мин., направлено по юридическому адресу ООО "Основа" и получено им 18.05.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 9).
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-34518/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л. Згурская
Судьи
Н.О. Третьякова
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
