Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года №13АП-34829/2020, А56-66682/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N А56-66682/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34829/2020) (ООО "СПЕЦПРОЕКТ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу N А56-66682/2020 (судья Стрельчук У.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску ТСЖ "МАЛАЯ ПОСАДСКАЯ 15"
к ООО "СПЕЦПРОЕКТ СЕРВИС"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Малая посадская 15" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект Сервис" 137 841 руб. ущерба.
Решением суда от 17.11.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Спецпроект сервис" просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 22.08.2018 N 34/18С-м на выполнение работ по ремонту инженерных сетей теплоснабжения с восстановлением благоустройства на объекте.
В ходе указанных работ возникла технологическая необходимость провести работы в подвальном нежилом помещении 8Н, расположенном в соседнем доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 17, лит. В, принадлежащем на праве частной собственности Кузнецову А.И.
В ночь с 25 на 26 августа 2018 года в указанном выше нежилом помещении из демонтированного трубопровода центрального отопления, оставленного сотрудниками ответчика на ночь без заглушек и запирающих кранов, произошел разлив воды, в результате чего нанесен ущерб имуществу Кузнецова А.И. Эти обстоятельства подтверждаются актом от 30.08.2018, подписанного, в том числе представителем ответчика Голубевым П.Н.
Кузнецов А.И. обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Малая Посадская 15" о возмещении ущерба его имуществу, вызванного разливом воды. ООО "СпецПроектСервис" привлечено к участию в этом гражданском деле в качестве третьего лица.
Решением Петроградского районного суда от 06.03.2019 по гражданскому делу N 2-237/2019 с ТСЖ "Малая Посадская 15" в пользу Кузнецова А.И. взыскано 133 961 руб. ущерба и 3 880 руб. расходов по оплате госпошлины, а всего 137 841 руб.
Платежным поручением от 08.04.2020 N 23894 истец в полном объеме выплатил Кузнецову А.И. присужденную сумму ущерба, включая расходы по уплате госпошлины.
Полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору причинило истцу убытки, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Решением от 17.11.2020 исковые требования удовлетворены. Решение обжаловано.
Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7).
Согласно статье 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда от 06.03.2019 по гражданскому делу N 2-237/2019 установлено, что причинами залива нежилого помещения, принадлежащего Кузнецову А.И., явились работы по ремонту центрального отопления, которые выполнялись ООО "СпецПроектСервис" на основании договора от 22.08.2018 N 34/18С-м, заключенного с ТСЖ "На Малой Пасадской 15".
Указанным решением с ТСЖ "На Малой Пасадской 15" в пользу Кунецова А.И. взыскан материальный ущерб в размере 133 961 руб., расходы по уплате по оплате госпошлины в сумме 3 880 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.
Факт выплаты истцом Кузнецову А.И. сумму в размере 137 841 руб. подтверждается материалами дела, ущерб подтвержден преюдицией.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу N А56-66682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.В. Масенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка