Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 13АП-34670/2020, А56-45347/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N А56-45347/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,
рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-45347/2020, принятое по заявлению акционерного общества "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург"о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий,
заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Лядов О.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,
установил:
судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Лядов О.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-45347/2020.
Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков ее подачи.
По правилам части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 27.08.2020, размещено в публичном доступе на сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.08.2020.
Таким образом, учитывая правила части 1 статьи 259, части 2 статьи 114 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истек 28.09.2020, при этом с настоящей апелляционной жалобой заинтересованное лицо обратилось 06.11.2020 (что следует из оттиска почтового штампа на конверте), с пропуском нормативно установленного срока на обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с ходатайством, находит его неподлежащим удовлетворению.
По правилам части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
При этом, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении.
Вместе с тем, какие-либо причины, обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока подачи апелляционной жалобы, подателем последней в ходатайстве не приведены.
В связи с тем, что ходатайство является немотивированным, то удовлетворению оно не подлежит, так как возможность установить необходимые для восстановления пропущенного процессуального срока условия (обстоятельства) (часть 2 статьи 117 АПК РФ) у суда апелляционной инстанции отсутствует.
Предшествующая настоящему обращению в суд апелляционной инстанции подача апелляционной жалобы и ее возврат определением от 20.10.2020 не является доказательством наличия приведенных условий, не предопределяет обязанность суда апелляционной инстанции по принятию жалобы к производству и восстановлению срока ее подачи и не освобождает подателя жалобы от бремени доказывания наличия уважительных причин пропуска срока подачи последней при заявлении соответствующего ходатайства.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34670/2020) возвратить заявителю.
3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, ходатайство о восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы на 2 листах, приложения на 7 листах;
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Г.В. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
