Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-34660/2020, А56-52904/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А56-52904/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.
при участии:
от истца: Бабушкина Л.Н. по доверенности от 11.01.2021;
от ответчика: Жданов Р.А. по доверенности от 22.10.2019 N 22/10/2019;
от 3-го лица: Данилина О.А. по доверенности от 11.01.2021 N 9;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34660/2020) дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое
по иску ООО "Северо-Западный регион"
к ООО "Шаг Мир Фрукт"
3 лицо: Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный регион" (далее - ООО "Северо-Западный регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шаг Мир Фрукт" (далее - ООО "Шаг Мир Фрукт", ответчик) о взыскании 829 920 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Решением суда от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Шаг Мир Фрукт" ссылается на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик является собственником утилизированных товаров, кроме того, не доказан факт несения расходов по утилизации товара на заявленную к взысканию сумму.
Апелляционный суд, установив предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела, влекущее безусловную отмену обжалуемого судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица изложил правовую позицию по спору.
Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
20.09.2019 в соответствии с Соглашением о взаимодействии по ответственному хранению, вывозу и уничтожению продукции, заключенным между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Роспотребнадзор) и ООО "Северо-Западный регион" (далее - Истец) на склад Истца, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 31В, был помещен товар - пищевая продукция - овощи, фрукты, арестованный по протоколу ареста товаров N 78-00-08/23-0363-2019 от 19.09.2019.
Согласно протоколу ареста товаров N 78-00-08/23-0363-2019 от 19.09.2019, представленного Истцу Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, собственником вышеуказанной пищевой продукции является ООО "Шаг Мир Фрукт" г. Санкт-Петербург, ул.Софийская дом. 60, лит.АЯ, Оф.204-2.
В отношении ООО "Шаг Мир Фрукт" Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу вынесено постановление от 02.10.2019 N 78-00-08/24-2041-2019 об утилизации части товара, арестованного по делу об административном правонарушении N 78-00-08/23-0363-2019 от 19.09.2019.
Ссылаясь на то, что ООО "Шаг Мир Фрукт" для получения товара для дальнейшей утилизации в ООО "Северо-Западный регион" не явилось, истец направил ответчику претензии 28.10.2019 и 13.03.2020 с требованием о возмещении расходов на хранение за период с 03.10.2019 по 28.10.2019 и утилизацию товара, произведенную ООО "Экосфера" 31.10.2019, в сумме 829 920 руб.
Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила главы 60 Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
В соответствии с положениями статей 886 и 900 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Кодекса).
Из содержания названных норм следует, что существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить, какая вещь (вещи) передается на хранение.
В силу статьей 896 и 899 ГК РФ поклажедатель обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.
На основании статей 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается по основанию надлежащего его исполнения.
В пункте 4 статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что расходы, связанные с транспортировкой некачественной и опасной пищевой продукции, ее хранением, экспертизой, использованием или уничтожением, оплачиваются владельцем продукции.
Собственником пищевой продукции, переданной истцу на хранение по акту от 19.09.2019, является ООО "Шаг Мир Фрукт", что следует из материалов административного дела, согласно которым в адрес Управления Роспотребнадзора 13.08.2019 за вх. N 78-36112 из УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб поступило письмо с просьбой предоставления специалистов Управления для проведения совместных мероприятий.
19.09.2019 должностным лицом Управления совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга А.Ю. Кузнецовым произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ООО "АИЭНСИ" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 60, корп. 8, литер AM, камера 4 (протокол осмотра от 19.09.2019 N 78-00-08/23-0363-2019).
В результате осмотра установлено, что деятельность по хранению продукции в складском помещении осуществляет ООО "АИЭНСИ". На момент осмотра на продукцию не представлены документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность, а также документы, позволяющие подтвердить прослеживаемость (товаросопроводительные документы) продукции.
Должностным лицом Управления составлен протокол ареста товаров от 19.09.2019 N 78-00-08/23-0363-2019, данный товар помещен на ответственное хранение в ООО "Северо-Западный Регион" по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 31 В, копия протокола вручена представителю ООО "АИЭНСИ".
В рамках возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (определение о возбуждении дела от 19.09.2019 N 78-00-08/23-0363-2019), должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании сведений, дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 N 78-00-08/23-0363-2019, которым определено ООО "АИЭНСИ" в трехдневный срок со дня получения определения представить в адрес Управления сведения необходимые для осуществления государственного контроля (надзора).
ООО "АИЭНСИ" по определению об истребовании сведений от 19.09.2019 представлены товаросопроводительные документы в соответствии, с которыми грузополучателем (покупателем) продукции является ООО "Шаг Мир Фрукт".
В связи с тем, что грузополучателем (покупателем) продукции является ООО "Шаг Мир Фрукт" в отношении общества 02.10.2019 вынесено постановлении об утилизации товаров (продукции) N 78-00-08/24-2041-2019 в срок до 16.10.2019, которое вручено представителю ООО "Шаг Мир Фрукт под роспись.
Сведений об обжаловании указанного Постановления, в том числе по мотивам неустановленного собственника товара, и о результатах обжалования, ответчик не представил.
После вынесения указанного постановления от 02.10.2019 у истца отпали основания для хранения товара по Соглашению с Управлением Роспотребнадзора, в связи с чем, услуги по хранения в период с 03.10.2019 подлежали оплате ответчиком.
25.10.2019 в целях отнесения отходов (остатков) фруктов, овощей и растительных остатков к конкретному классу опасности и для осуществления транспортировки и дальнейшей утилизации товара истцом был получен паспорт отходов и протокол токсикологического исследования с предварительным осмотром и отбором проб и образцов отходов специализированной организацией - ООО "ТАСИС".
В связи с тем, что указанная пищевая продукция пришла в негодность, стала представлять опасность для окружающей среды, стала оказывать негативное влияние на иные товары, находящиеся на ответственном хранении, по согласованию с Управлением Роспотребнадзора 31.10.2019 была произведена ее утилизация специализированной организацией - ООО "Экосфера" за счет истца.
Учитывая отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, понесенные истцом расходы по хранению товара ответчика, а также расходы, связанные с утилизацией товара, являются неосновательным обогащением ответчика.
Расчет суммы неосновательного обогащения за хранение и утилизацию принадлежащего ответчику товара произведен истцом в соответствии с установленными тарифами истца, утвержденными на складские услуги и погрузо-разгрузочные работы, а также со счетами ООО "Экосфера".
Оплата истцом услуг ООО "Экосфера" на сумму 157 800 руб. подтверждается платежными поручениями N 620 от 29.10.2019, N 624 от 31.10.2019, N 656 от 14.11.2019.
Апелляционный суд учитывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о снятии ареста с товара и вынесении постановления об утилизации товара, о месте его хранении, однако, не принял мер для того, чтобы забрать товар и утилизировать его своими силами. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком постановления Роспотребнадзора N 78-00-08/24-2041-2019 об утилизации части товара, арестованного по делу об административном правонарушении N 78-00-08/23-0363-2019 от 19.09.2019, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере 829 920 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 по делу N А56-52904/2020 отменить.
Взыскать с ООО "Шаг Мир Фрукт" в пользу ООО "Северо-Западный Регион" 829 920 руб. неосновательное обогащение и 19 599 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Будылева
Судьи
О.В. Горбачева
Л.П. Загараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
