Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 13АП-34514/2020, А56-82536/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А56-82536/2018
Резолютивная часть определения оглашена 20 января 2021 года
Определение изготовлено в полном объёме 22 января 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-34514/2020) Мыльникова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 по делу N А56-82536/2018 (судья Семенова И.С.) об отказе в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мыльникова Юрия Владимировича,
установил:
Федеральная налоговая служба 29.06.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Мыльникова Юрия Владимировича несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 03.09.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 08.02.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Мыльникова Ю.В. введена процедура реструктуризации имущества должника, финансовым управляющим утверждён Кутнаев Александр Анатольевич.
Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019 N 24.
Определением суда первой инстанции от 06.04.2020 арбитражный управляющий Кутнаев А.А. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего Мыльникова Ю.В.
13.10.2020 от Мыльникова Ю.В. в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду не предоставления уполномоченным органом кандидатуры финансового управляющего.
Определением от 27.10.2020 суд первой инстанции отказал должнику в прекращении производства по делу.
В апелляционной жалобе Мыльников Ю.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебный акт от 27.10.2020 отменить и разрешить вопрос по существу, прекратив производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. По мнению подателя жалобы, коль скоро уполномоченный орган в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не представил кандидатуру финансового управляющего должника, то в силу прямого указания пункта 9 этой статьи производство по делу подлежало прекращению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в свете следующего.
Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 188 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части второй приведённой нормы в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 151 АПК РФ может быть обжаловано определение арбитражного суда о прекращении производства по делу.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 150 и 151 названного Кодекса, не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, за исключением случая, приведённого в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утверждённого Президиумом ВС РФ 24.04.2019, согласно которому определение об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду недостаточности имущества должника для осуществления процедурных расходов подлежит апелляционному обжалованию.
В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 Обзора судебной практики ВС РФ N 2(2019), утверждённого Президиумом ВС РФ 17.07.2019, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.
Руководствуясь 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Производство по апелляционной жалобе Мыльникова Юрия Владимировича (регистрационный номер 13АП-34514/2020) прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
Е.А. Герасимова
И.Ю. Тойвонен
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
