Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-34448/2020, А56-60454/2016
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А56-60454/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "ЛАВНХЕЛС" представитель Лукиной Ю.А., доверенность от 21.05.2020;
от Шилиной Ю.С., представитель Рачкова И.И., доверенность от 18.01.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34448/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛАВНХЕЛС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-60454/2016/уб.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛАВНХЕЛС" к Шилиной Юлии Сергеевне о взыскании убытков в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛАВНХЕЛС",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО "ЛАВНХЕЛС" конкурсный управляющий заявил о взыскании с бывшего руководителя Шилиной Ю.С. 1 683 324 руб. убытков, возникших вследствие утраты принадлежащих должнику товаров.
Определением суда от 22.10.2020 заявление оставлено без удовлетворения по мотиву недоказанности причинения должнику убытков в заявленном размере.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 22.10.2020, поскольку, по его мнению, выводы суда первой инстанции ошибочно основаны на копиях документов, сфальсифицированных ответчиком, о чем заявлено в суде первой инстанции.
Согласно отзыву Шилина Ю.С. считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои правовые позиции.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.
Как видно из материалов дела, руководитель должника Шилина Ю.С. передала временному управляющему ООО "ЛАВНХЕЛС" документы бухгалтерского учета, согласно которым по состоянию на 01.01.2017 в собственности должника имелись товары интимного назначения в количестве 17 752 упаковки стоимостью 1 683 324 руб. Информация о наличии товаров соответствовала данным бухгалтерской отчетности ООО "ЛАВНХЕЛС" за 2016 год, отраженным в строке "запасы". После открытия в отношении должника конкурсного производства Шилина Ю.С. предоставила в распоряжение конкурсного управляющего товары другой номенклатуры в ином количестве с истекшим сроком годности. По итогам инвентаризации запасов полученные товарно-материальные ценности утилизированы конкурсным управляющим посредством заключения и исполнения договора со специализированной организацией. К взысканию в качестве убытков предъявлена стоимость товаров, не переданных конкурсному управляющему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
В силу статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1). В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно (пункт 4).
Нормы аналогичного содержания также содержатся в статье 44 Федерального закона от закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял во внимание представленные ответчиком акты от 15.02.2017 N 3, от 11.04.2017 N 14 и от 06.06.2017 N 27 о списании товаров ввиду истечения срока годности, нарушения целостности упаковки.
Между тем указанные документы представлены в суд в форме копий, доказательств передачи подлинников актов конкурсному управляющему в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в материалах спора не имеется. Конкурсный управляющий факт передачи актов о списании в составе бухгалтерской документации должника не подтвердил. Отсутствуют и доказательства ежемесячного информирования руководителем временного управляющего об изменениях в составе имущества должника, как это предусмотрено пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ответчиком также не представлены доказательства утилизации списанных товаров в соответствии с классом опасности отходов, к которому они относятся.
Шилина Ю.С. не дала приемлемых объяснений относительно того, почему временный управляющий не приглашался руководителем для участия в списании товаров, а в качестве членов комиссии указаны лица, в отношении которых не имеется данных о существовании трудовых правоотношений с ООО "ЛАВНХЕЛС". Конкурсный управляющий последовательно отрицал передачу ему руководителем кадровых документов в отношении членов комиссии.
При изложенных обстоятельствах представленные ответчиком акты достоверно не отражают факт утраты товарами потребительской стоимости и невозможности в связи с этим послужить имущественным интересам кредиторов. Поскольку товары, ликвидность которых ответчиком не опровергнута, не переданы конкурсному управляющему, должнику причинены убытки в размере стоимости таких товаров. Требование конкурсного управляющего следует признать обоснованным. Обжалуемое определение суда необходимо отменить, заявление удовлетворить.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2016 по делу N А56-60454/2016/уб.1 отменить.
Взыскать с Шилиной Ю.С. в пользу ООО "ЛАВНХЕЛС" 1 683 324 руб. убытков.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Н.В. Аносова
В.Б. Слобожанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
