Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №13АП-34324/2020, А21-5620/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А21-5620/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): Сащкевич Е.С. по доверенности от 24.01.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34324/2020) ИП Никонова Андрея Валентиновича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2020 по делу N А21-5620/2020, принятое
по иску ИП Никонова Андрея Валентиновича
к ГП КО "Водоканал"
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Никонов Андрей Валентинович (далее - ответчик, ИП Никонов А.В., Предприниматель, абонент) обратился в Арбитражный суд с иском к государственному предприятию Калининградской области "Водоканал" (далее - истец, ГП КО "Водоканал", Предприятие, Организация ВКХ) об обязании произвести перерасчёт задолженности в размере 151 236 рублей 45 копеек по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 331200 от 14.04.2004.
Решением суда от 30.09.2020 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, ИП Никонов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов просит решение отменить, иск удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.
Истец считает ошибочным вывод суда о том, что поскольку спорное помещение является нежилым, к правоотношениям сторон договора подлежат применению Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776).
Апеллянт полагает подлежащими применению в данном случае положений Правил N 354.
25.12.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу Предпринимателя, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.
14.01.2021 в судебном заседании ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.
14.04.2004 между ГП КО "Водоканал" (Организация ВКХ) и ИП Никоновым А.В. (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, в соответствии с условиями которого Организация ВКХ обязалась обеспечивать водой Абонента по адресу г. Калининград, ул. Багратиона, д.78 кв. 2, и принимать от него сточные воды, а Абонент обязался оплачивать оказываемые услуги.
В связи с тем что в период с февраля 2019 по август 2019 абонент не передавал Организации ВКХ показания прибора учета, Предприятие произвело расчет объема потребленной коммунальной услуги с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения на 151 236 рублей 45 копеек.
Полагая указанные начисления необоснованными, Предприниматель направлял в адрес Предприятия письма с требованием произвести перерасчет, исходя из фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учёта, на которые был получен отказ, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
На основании пункта 2 данной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, оплачивать водоотведение организации ВКХ.
В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о водоснабжении в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
Из материалов дела следует, что по смыслу указанных выше правовых норм между сторонами действует единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
В пункте 2 статьи 20 названного Закона указано, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила N 776).
Факт поставки ответчику коммунального ресурса подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты не представлено.
Спор между сторонами возник относительно подлежащих применению норм, регламентирующих порядок определения потребленного ресурса в случае не предоставления абонентом показания прибора учета.
В апелляционной жалобе истец указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям Правил N 776 от 04.09.2013, раздел III которых содержит нормы о коммерческом учете воды расчетным способом (применительно к обстоятельствам настоящего спора - пунктов 14, 16 названных Правил).
Организация ВКХ в связи с тем, что ИП Никонов А.В. в течение более шести месяцев, а именно с февраля 2019 по август 2019 потреблял коммунальный ресурс, но не передавал показания прибора учета, Предприятие рассчитало объем поставленной воды по пропускной способности устройств основываясь на подпункте "в" пункта 14, пункте "а" пункта 15 и подпункте "г" пункта 16 Правил N 776 на сумму 151 236,45 руб.
При этом в нарушение условий спорного договора (подпункт 4.4.3.) абонент не представил журнал учета о суточных показателях приборов учета.
Довод истца о невозможности применения в данном случае Правил N 776 и о необходимости применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) апелляционный суд отклонил.
В данном случае по смыслу положений пункта 2 названных Правил ГП КО "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, но не является исполнителем коммунальных услуг, в силу чего на Предприятие не распространяется действие пункта 84.
В соответствии с абзацем 3 пункта 6 и абзацем 3 пункта 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, которые должны соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.
Отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией по вопросам водоснабжения и водоотведения как не урегулированные жилищным законодательством, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 416-ФЗ, Правилами N 776.
Различие в правовом регулировании поставки коммунального ресурса потребителям в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме обусловлено различными целями использования этих помещений. В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан, а нежилое помещение используется в иных целях.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае при расчёте объёма потреблённого коммунального ресурса необходимо руководствоваться Правилами N 776, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционный суд не усмотрел. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
Из нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.
Между тем, оригинал платежного поручения N 151 от 29.10.2020 не представлен.
Таким образом, поскольку коллегия судей не может полагать, что при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2020 по делу N А21-5620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Никонова Андрея Валентиновича в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка