Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 13АП-34293/2021, А56-58086/2021
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А56-58086/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.,
судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,
при участии:
от заявителя: Свинкина Е.А. по доверенности от 20.08.2021;
от ответчика: Мартинес Де Пинильос Педроса Габриэль по доверенности от 29.04.2021;
от 3-их лиц: не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34293/2021) ООО "Сырникофф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу N А56-58086/2021, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сырникофф"
к Управлению Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям
3-и лица: акционерное общество "Почта России"; Всеволожская городская прокуратура
об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сырникофф" (далее - Общество, заявитель, ООО "Сырникофф") обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее - Управление, административный орган) от 28.03.2020 N ВВН-01/20-405 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб., о признании незаконным решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2020 N ВВН-01/20-405.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2021 по делу N 12-262/2021 жалоба ООО "Сырникофф" направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подведомственности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.
Решением суда от 06.09.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, административным органом при рассмотрении дела об АП нарушены нормы процессуальные права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и в отсутствие доказательств о надлежащем извещении такого лица о времени и месте рассмотрения дела об АП. Также Общество полагает, что дело об АП рассмотрено не уполномоченным на то органом и при имеющихся фактических обстоятельствах, исключающих производство по делу об АП. Также Общество ссылается на то, что судом первой инстанции рассмотрено дело по жалобе Общества при наличии возражений относительно рассмотрения дела, согласно которым 23.08.2021 Общество возражало против проведения судебного заседания в отсутствие представителя Общества.
В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал; представитель Управления выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.
Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
От Прокуратуры и Почты России письменный отзыв в материалы дела не поступил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Всеволожской городской прокуратурой по заданию Прокуратуры Ленинградской области от 03.03.2020 N 7-35-2020 совместно с Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, Государственным бюджетным учреждением Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Всеволожского района" в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 30 минут 28.09.2020 осуществлен осмотр производственных помещений ООО "Сырникофф" по адресу фактического осуществления деятельности: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. Лесгафта, д. 15.
По указанному адресу Обществом осуществляются виды деятельности, указанные в Уставе ООО "Сырникофф" от 18.09.2019, в том числе производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (код ОКВЭД 10.71).
В ходе проверки установлено, что:
- Обществом осуществляется производство мучных изделий с добавлением мяса и мясной продукции;
- в производственных помещениях хранятся материалы, не использующиеся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе, строительные материалы и строительный инструмент;
-в помещении цеха не созданы условия для складирования отходов животноводческой продукции, не созданы условия для их накопления, отсутствует емкость для сбора отходов животноводческой продукции, отходы животноводческой продукции накапливаются вместе с бытовыми отходами;
- мероприятия по дезинфекции, дезинсекции, дератизации на предприятии не проводятся;
- в производственных помещениях зафиксировано наличие насекомых;
- Обществом не определена периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции помещений, чистки и мойки дезинфекции технологического оборудования, уборочный инвентарь не промаркирован;
- не используемые в технологическом процессе ножи находятся не в стерилизаторе или специально выделенном месте для хранения ножей.
Выявленные нарушения зафиксированы в Акте ветеринарно-санитарного обследования объекта от 28.09.2020 с приложением фотоматериалов.
По факту выявленных нарушений Всеволожской городской прокуратурой 19.10.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ
Материалы дела об АП направлены Прокуратурой в Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям.
Постановлением главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Виноградова А.Г. по делу об административном правонарушении от 03.12.2020 N ВВН-01/20-405 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в вышестоящий орган. Решением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 28.12.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N ВВН-01/20-405 от 03.12.2020 оспариваемое постановление от 03.12.2020 N ВВН-01/20-405 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными постановлением от 03.12.2020 и решением от 28.12.2020, Общество оспорило их в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Согласно статье 14 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09.12.2011 N 880 (Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"), планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать:
1) возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря;
2) предупреждение или минимизацию загрязнения воздуха, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;
3) защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых;
4) возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений;
5) необходимое пространство для осуществления технологических операций;
6) защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений;
7) условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.
В производственных помещениях не допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви персонала.
В производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования.
Статьей 16 Технического регламента установлено, что отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должны регулярно удаляться из производственных помещений.
Отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.
Конструктивные характеристики указанных в части 3 настоящей статьи емкостей должны обеспечивать возможность их очищения и (или) мойки и их защиту от проникновения в них животных.
Удаление и уничтожение отходов из производственных помещений, с территории производственного объекта по производству (изготовлению) пищевой продукции не должны приводить к загрязнению пищевой продукции, окружающей среды, возникновению угрозы жизни и здоровью человека.
Факт нарушения Обществом вышеназванных требований подтверждается материалами проверки, в том числе, Актом ветеринарно-санитарного обследования, объяснением генерального директора ООО "Сырникофф" Татарова В.В. (л.д. 51-52), фотоматериалами.
Доводы заявителя о том, что деятельность Общества была приостановлена в связи с проведением ремонтных работ, что исключает производство по административному делу, подлежит отклонению.
Материалами дела установлено, что при проведении ремонтных работ производство пищевой продукции на предприятии не приостанавливалось. В помещениях вместе с пищевой продукцией находились строительный инвентарь и строительные материалы. Выявленное правонарушение подтверждено объяснениями генерального директора Общества Татарова В.В. от 19.10.2020, вину во вменяемом правонарушении он признал.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований Закона и Технических регламентов в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
Довод Общества о том, что дело об АП рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и в отсутствие доказательств о надлежащем извещении такого лица о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.
Согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения административного дела N ВВН-01/20-405 Общество уведомлено надлежащим образом, а именно телеграммой с уведомлением о вручении телеграфом "СРОЧНОЕ" от 24.11.2020 N 3453-18 (л.д, 40). Согласно отчету о получении от 26.11.2020 "телеграмма не доставлена, такого учреждения нет" (л.д. 41).
В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами административного органа и суда первой инстанции о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об АП.
Довод Общества о рассмотрении судом первой инстанции дела при наличии поданного 23.08.2021 ходатайства от Общества, подлежит отклонению, поскольку отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. К ходатайству Обществом не приложены доказательства невозможности участия представителя в судебном заседании в связи с занятостью в другом процессе. Даже если учесть, что представитель Общества по доверенности действительно был занят в другом процессе, то представлять интересы может генеральный директор Общества. Кроме того, указание в ходатайстве на не направление Управлением в адрес Общества отзыва противоречит материалам дела и имеющимся доказательствам (л.д. 203). Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что именно Общество являлось инициатором данного судебного процесса, получило уведомление от 06.07.2021 о принятии дела к производству и назначении даты судебного заседания, следовательно, имело возможность заблаговременно решить все организационные проблемы, если действительно желало принять активное участие в судебном процессе, не совершая при этом действий, направленных на его затягивание.
Общество также указало на рассмотрение дела неуполномоченным органом.
Действительно, согласно постановлению о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении Прокуратура постановила направить материалы дела об АП в территориальный орган Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области во Всеволожском районе, однако материалы проверки направлены в Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям.
Вместе с тем, указанное нарушение не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в силу норм действующего законодательства, органы, осуществляющие федеральный государственный ветеринарный надзор, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 настоящего Кодекса. Таким образом, у Управления имелись полномочия для рассмотрения поступивших из Прокуратуры материалов дела в отношении ООО "Сырников".
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Штраф в сумме 100 000 руб. назначен административным органом в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Ввиду отказа в признании оспариваемого постановления незаконным, решение Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 28.12.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N ВВН-01/20-405 от 03.12.2020 признанию незаконным также не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2021 года по делу N А56-58086/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сырникофф" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
М.И. Денисюк
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
