Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 13АП-34214/2020, А56-50169/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А56-50169/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34214/2020) ООО "СК "ОЛИМП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-50169/2020 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску акционерного общества "ТКТ-СТРОЙ"
к обществу с ограниченной ответственностью "СК ОЛИМП"
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Акционерное общество "ТКТ-СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК ОЛИМП" (далее - ответчик) о взыскании 6 460 827 руб. 36 коп. долга по договору поставки N 19/2019-Д от 30.05.2019; 1 322 860 руб. 08 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.05.2020.
Решением от 09.10.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и утвердить мировое соглашение.
Податель жалобы ссылается на то, что между сторонами было достигнуто мировое соглашение.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки N 19/2019-Д от 30.05.2019, по условиям которого поставщик обязуется на основании согласованных Сторонами Заказов передавать Покупателю Товар в собственность, а покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его.
В соответствии с пунктом 3.5. Договора, Покупатель оплачивает 100% (сто процентов) указанной в Заказе цены Товара, в том числе НДС предусмотренный действующим законодательством РФ, в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента получения оригинала счета. Поставщик выставляет счет не позднее 5 (пяти) Рабочих дней с даты подписания Покупателем Заказа.
Как указал истец, им надлежащим образом были выполнены условия договора по поставке товара.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец направил в его адрес претензию N 238 от 21.05.2020 с требованием о погашении задолженности.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, истец поставил надлежащим образом товар в адрес ответчика, что подтверждается товарно-транспортными накладными N ТК-52 от 20.06.2019; N ТК-153от 09.07.2019; N ТК-172 от 10.07.2019; N ТК-192 от 19.07.2019; N ТК-199 от19.07.2019; N ТК-231 от 02.07.2019; N ТК-343 от 25.09.2019; N ТК-380 от 01.10.2019;N ТК-376 от 02.10.2019; N ТК-389 от 10.10.2019; N ТК-438 от 29.10.2019; N ТК-447 от31.10.2019; N ТК-575 от 05.12.2019; N ТК-648 от 18.12.2019; N ТК-578 от 05.12.2019, подписанными между сторонами без замечаний и возражений.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Ответчик факт задолженности не оспаривает, о чем свидетельствуют гарантийные письма от 23.04.2020 и 24.04.2020 об оплате задолженности в срок до 06.05.2020 и01.06.2020 соответственно.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец исполнил свои обязательства по спорному договору в полном объеме и надлежащим образом, ответчик поставленный товар принял без замечаний и возражений, вместе с тем, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 6.5 договора в размере 1 322 860 руб. 08 коп.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 6.5 договора, за нарушение Покупателем сроков оплаты Товара (Партии Товара) Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в установленный срок суммы, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности.
Проверив представленный расчет неустойки, признав его обоснованным и соответствующим условиями договора, с учётом отсутствия со стороны ответчика возражений по периоду и сумме неустойки, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил указанные требования истца.
Ссылка подателя жалобы на то, что между сторонами было достигнуто мировое соглашение, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Вместе с тем, в материалах настоящего арбитражного дела мировое соглашение либо его проект, подписанный сторонами, отсутствует.
Истец согласие на заключение мирового соглашения не выражал.
Таким образом, указанный довод подателя жалобы ничем не подтвержден, подлежит отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-50169/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
Е.К. Зайцева
С.М. Кротов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
