Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года №13АП-33860/2021, А56-68947/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2021 года Дело N А56-68947/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,
при участии:
от истца: Лазарев А.В. по доверенности от 30.11.2021,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33860/2021) общества с ограниченной ответственностью "Карат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу N А56-68947/2021, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Армада"
к обществу с ограниченной ответственностью "Карат"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Армада" (ОГРН: 1077847589566, далее - истец, ООО "Армада") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (ОГРН: 1037825027613, далее - ответчик, ООО "Карат") о взыскании 1 118 890 руб. задолженности по договору от 26.03.2020 N 13/А-20.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда в виде резолютивной части от 13.09.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные требования не бесспорны. Также ответчик указывает на несоблюдение претензионного порядка. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт поставки товара на заявленную сумму.
Определением от 21.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил исковое заявление ООО "Армада" к рассмотрению в судебном заседании на 01.12.2021.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в его отсутствие. От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, так как исковое заявление подано 30.07.2021, то есть до даты введения конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 26.06.2020 заключен договор N 13/А-20 поставки (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию, а покупатель - принимать и оплачивать поставленную продукцию.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Карат" обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт поставки и обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в заявленном размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором и товарными накладными.
Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения 1 118 890 руб. задолженности, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам ответчика об отсутствии у ООО "Карат" товарной накладной от 20.05.2021 N Ар1265, указанный документ представлен истцом в материалы дела и ООО "Карат" не опровергнут. Кривенок А.А., подписывая товарную накладную от 20.05.2021 N Ар1265, действовал по доверенности от 21.05.2021, выданной ООО "Карат", имеющейся в материалах дела. Кроме этого, указанная поставка отражена в акте сверки по состоянию на 27.07.2021, подписанном обеими сторонами.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2021 N 645.
ООО "Армада" обратилось с настоящим иском в суд 30.07.2021, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда.
Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает право сторон урегулировать отношения до обращения в суд. Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учтено, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых отношений без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.
Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
В ходе рассмотрения дела из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.
При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.
С учетом изложенных обстоятельств суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2021 года по делу N А56-68947/2021 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армада" 1 118 890 руб. задолженности по договору от 26.03.2020 N 13/А-20, 24 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка